Отмена постановления об отказе в возбуждении УД вышестоящим управлением

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Отмена постановления об отказе в возбуждении УД вышестоящим управлением

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

  1. вы уже подали заявление;
  2. заявление было принято и рассмотрено
  3. вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если  это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

1. ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛАМИ ПРОВЕРКИ

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. ИЗУЧИТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. СОСТАВЬТЕ ЖАЛОБУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. ПОДАЕМ ЖАЛОБУ

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА/НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;
  • об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Источник: https://pravo163.ru/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Отмена прокурорами решений об отказе в возбуждении уголовного дела

Отмена постановления об отказе в возбуждении УД вышестоящим управлением

Согласно ч. 1 ст.

 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела дознаватель или следователь выносит соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направляя копию в течение 24 часов прокурору. Прокурор в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ уполномочен, изучив материал проверки сообщения о преступлении, в течение 5 суток с момента его получения, отменить незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, за 2018 год прокурорами отменено 2225641 (для сравнения за 2017 год – 2381432) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела [4], что свидетельствует о значительном количестве вынесения данных решений.

При этом, возбуждено уголовных дел по результатам отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 165646 (за 2017 год – 176992) [4].

Возникает законо­мерный вопрос, насколько отмена остальной части решений об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует целям уголовного судопроизводства в части обеспечения законности в ходе доследственной проверки по сообщениям о преступлениях.

На практике часто причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе неоднократной, является неполнота проведенной доследственной проверки, которая выражается в непроведении каких-либо проверочных мероприятий, допускаемых на этой стадии уголовного судопроизводства, неприобщении к материалу копий документов, неполном исследовании отдельных обстоятельств проверяемого события и т. д [3, с. 32]. При этом, нередки случаи, когда в результате дополнительной проверки вновь выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же основанию.

В соответствии с принципом законности при производстве по уголовному делу, закрепленному в ст. 7 УПК РФ, постановления прокурора, следователя, дознавателя должны соответствовать требо­ваниям законности, обоснованности и мотивированности.

Законность означает вынесение постановления в точном соот­ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением установленных процессуальных сроков, а также с соблю­дением норм материального права.

Обоснованность и мотивированность же предполагают указание в тексте постановления анализа его оснований, когда его положения логически вытекают из анализа совокупности установленных данных [1].

Постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно ориентировать на обязательные мероприятия, выполнение которых позволит принять законное и обоснованное процессуальное решение в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении.

Следовательно, в описательно-мотивировочной части постанов­ления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки недостаточно только перечислить перечень мероприятий, подлежащих, выполнению в ходе её проведения. Необходимо также обосновать, какие именно обстоятельства происшедшего в результате их проведения можно установить и как они могут повлиять на принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении [1].

Принципиальные положения для прокуроров по указанному вопросу сформулированы в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». В частности, в п. 1.

3 прокурорам предписано пресекать необоснованное проведение процессуальных проверок по сообщениям, не содержащим признаки преступления, реализуя полномочия по вынесению требований в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурору надлежит изучать непосредственно сами материалы проверок сообщений о преступлениях, обращая при этом внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе посредством самостоятельного опроса заинтересованных лиц и специалистов.

При осуществлении надзорных полномочий, необходимо исключить немотивированные отмены указанных процессуальных решений, и использовать имеющиеся полномочия только в тех случаях, когда необходимо установить обстоятельства, без оценки которых невозможно исключить преступный характер исследуемого деяния и обеспечить принятие законного решения [2].

Вместе с тем, на практике прослеживается формальный подход к составлению актов прокурорского реагирования, их немотивированность; применение шаблонных формулировок без указания конкретных обстоятельств, подлежащих установлению.

Например, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Н-ому городскому округу для дополнительной проверки возвращен материал по сообщению о нахождении на территории АЗС автомобиля, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, т. е.

по сообщению, не требующему проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Исходя из отражённых в поста­новлении обстоятельств произошедшего, процессуальная проверка организована при отсутствии признаков какого-либо преступления.

Надзирающим прокурором в то же время органу дознания указано на необходимость проведения повторных опросов с принятием мер к устранению противоречий.

Вместе с тем, не указано, о каких противоречиях идёт речь, в чём они выражены и как это влияет на законность (обоснованность) принятого процессуального решения.

Следует иметь в виду, что категории полноты и качества проведенной проверки по сообщению о преступлении хотя и тесно связаны с законностью и обоснованностью принятого решения, однако не равнозначны им.

Так, решение об отказе в возбуждении уголовного дела формально может быть законно, то есть оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ и содержать определенное обоснование, но в то же время проверочные мероприятия проведены неполно (например, не все лица опрошены, объяснения поверхностны, не все вопросы выяснены, не получены характеризующие или иные запрошенные документы, не проведены все необходимые проверочные мероприятия и т. п.). Представляется, что восполнение этой неполноты имеет смысл лишь в том случае, если это повлияет на существо принятого решения, например, после дополнительной проверки будет возбуждено уголовное дело, либо в возбуждении уголовного будет отказано по иным основаниям – нереабилитирующим или наоборот [3, с. 32].

Как же действовать в тех случаях, когда из материала проверки очевидно следует, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, но вместе с тем результаты не всех проверочных действий получены, а 30-суточный срок проверки по сообщению истек? Например, если проверка проводилась по сообщению из медицинской организации по факту поступления лица с телесными повреждениями, при наличии непротиворечивых достоверных объяс­нений нескольких лиц и иных данных, о том, что травма получена им при условиях исключающих преступный характер события (при падении по собственной неосторожности), однако на момент вынесения решения еще не был получен результат экспертизы. Целесообразно было бы в соответствии с требованием вышеуказанного ведомственного приказа № 826 возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением, и дополнительно указать о необходимости приобщения к материалу проверки полученных документов, справок и иной запро­шенной в ходе проверки информации и уведомления прокуратуры.

Следует также отметить, что необоснованные отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела, дача указаний по установлению таких обстоятельств, которые никоим образом не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречат принципу разумного срока уголовного процесса, создают дополнительную нагрузку на дознавателей, следова­телей, а кроме того, нарушают конституционные права лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, так как создают постоянную угрозу уголовного преследования. Таким образом, принятие прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть направлено исключительно на устранение допущенных нарушений, на обеспечение законности. В целях повышения эффективности проверки сообщений о преступлении, необходимо исключить формальные отмены принимаемых по ее результатам решений, и следует принять комплекс мер, направленных на совершенствование процессуальной регламентации этой стадии уголовного судопроизводства.

Список литературы:

  1. Молодкин В. Злоупотребление надзорными полномочиями – недопустимо // СПС КонсультантПлюс.
  2. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2017. № 3.
  3. Саньков В.И. Качество проверки сообщения о преступлении: актуальные вопросы следственной практики, ведомственного контроля и прокурорского надзора // Российский следователь. – 2018. – №1. – С. 31-34.
  4. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/ (Дата обращения: 22.02.2019).

Источник: https://sibac.info/conf/jurisprudence/xx/134396

Кс меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело

Отмена постановления об отказе в возбуждении УД вышестоящим управлением

Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений.

Адвокаты положительно оценили определение Суда. Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ, так как ранее ВС ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона.

С ним согласен и другой эксперт, который полагает, что позиция Суда расширяет предмет доказывания, требуя проверки судами обоснованности принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов.

29 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ.

По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст.

125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

«Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст.

125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще.

Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

«А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г.)», – отметил эксперт.

По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу.

По словам Бориса Золотухина, хотя по большей части судебная практика рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исходила не из формального подхода к букве закона, определение Конституционного Суда РФ указывает судам на необходимость соблюдения именно духа закона.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов считает, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и на постановление о возбуждении уголовного дела, в общей своей массе является атрофированным.

«Это происходит и по вине самих заявителей (крайне мало качественных жалоб, доходящих до вышестоящей инстанции и формирующих судебную практику), и по причине выработки госорганами способа “победы” в суде по таким жалобам по формальным основаниям, – отметил эксперт.

– Когда обжалуемое постановление уже отменено к моменту рассмотрения в суде либо “суду недопустимо предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела”».

По мнению адвоката, Конституционный Суд развивает ранее им сформированные позиции (некоторые из них сформировались именно в последние годы) о том, что суды должны анализировать мотивированность принятого решения следователем на основе материалов проверки.

«Требование, содержащееся в указанном судебном акте, применимо как к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, так и к постановлениям о возбуждении уголовного дела. Эта правовая позиция расширяет предмет доказывания, предусмотренный п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г.

, – заметил Сергей Гревцов. – Закон не требует от суда в порядке ст.

125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)».

Источник: advgazeta.ru

Источник: http://pravo-ural.ru/2019/02/14/ks-menyaet-podxod-k-trebovaniyam-po-proverke-zhalob-na-otkaz-sledstviya-vozbudit-ugolovnoe-delo/

Срок и порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно 148 статье УПК РФ

Отмена постановления об отказе в возбуждении УД вышестоящим управлением

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении дела представляет собой процессуальный документ, направленный на защиту интересов участников проверочных мероприятий и предварительного расследования. Причиной такого обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела может служить несоблюдение правоохранителем тех правил, что подробно обозначены в уголовно-процессуальном законе.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Отказ в возбуждении дела

Поступление сообщения о преступлении рассматривается как начальный этап расследования и проверочных мероприятий.

Не каждое общественно опасное посягательство сразу же влечёт за собой начало производства по делу, поскольку правоохранители должны прежде проверить все факты и события, о которых им стало известно.

Именно указанные действия позволяют принять решение – возбуждать дело или нет.

Основанием для возбуждения дела всегда выступает установление полноценного состава преступления. Отсутствие одного из объективных и субъективных признаков не допускает возбудить производство.

Прежде чем говорить об отказе правоохранителей возбудить дело, следует рассмотреть саму суть проверочных мероприятий. Следователи обязаны проверить поступившие к ним или же в дежурную часть полиции сообщения о преступлениях. Не каждое заявление будет содержать в себе состав деяния, соответственно, возбуждать дело будет нельзя.

Однако выделяют такие виды посягательств, при которых дело может возбуждаться сразу же после поступления сообщения. Например, поджог, как только будет установлена указанная причина пожара, независимо от того, есть подозреваемый или нет, побои, избиение, когда жертва указывает на виновного человека, убийство, изнасилование, вред здоровью и так далее.

С учётом характера посягательства и проведённых мероприятий по проверке сообщения о нём, правоохранитель в итоге принимает решение.

Возможны следующие варианты:

  1. Постановление о возбуждении дела. Соответственно, дознаватель принимает его к производству и начинает расследование.
  2. Передача сообщения сразу в суд или по подследственности, что не исключает дальнейшего возбуждения производства.
  3. Постановление об отказе в возбуждении производства по делу. Именно такое решение исключает дальнейшее расследование, о чём обязательно сообщается прокурору и руководству.

Любое решение при этом должно быть обосновано и раскрыто с отсылкой к конкретным нормам закона.

Отказ в возбуждении уголовного дела определяется непосредственно следователем или дознавателем, который принял в свою работу материалы. Делается это на основании изучения и исследования получаемых материалов, а регламентируется прежде всего ст.

148 в УПК РФ.

Подобное решение со стороны правоохранителей вызвано тем, что нет оснований для возбуждения дела, но нередко практика также показывает, что проверочных мероприятий было недостаточно для установления истины, что и создаёт брешь во всём деле.

Процедура отказа возбудить дело, то есть фактически осуществить аннулирование сообщения и материалы проверки, отправив их в архив, предусматривает работу двух подразделений правоохранительных структур:

  • дознание или следствие, где непосредственно исследуются все обстоятельства и требуется обосновать полученные выводы;
  • прокурор и руководитель следственного органа, который проверяет вынесенное постановление и в случае чего отменяет его.

При этом по факту законодатель никак не ограничивает возможность следователя несколько раз отказывать в возбуждении производства.

Проверка может длиться неопределённый промежуток времени, поскольку дознание и следствие, получая отмену на отказ в возбуждении дела, снова проводят проверку, устраняют обозначенные прокурором ошибки и снова прекращают расследование.

Длиться эта процедура будет, соответственно, пока стороны не придут к согласованию того или иного решение, то есть пока прокурорская проверка не придёт к выводу, что оснований для расследования нет, либо пока следователь не выявит новые факты, которые вынудят начать расследование.

Само постановление о прекращении работы также может стать причиной его отмены или обжалования со стороны участников процесса.

Поэтому к нему предъявляются требования, направленные на то, чтобы следствие полноценно отразило события преступления, причины по которым проступок не может рассматриваться, как общественно опасный, отсылки к законам, в том числе тем, что потенциально могли служить основой для квалификации деяния, но не могут применяться ввиду несоответствия признаков диспозиции фактическим событиям.

Обжалование отказа

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выступает одним из средств защиты интересов участников процесса проверочных мероприятий, на основании поступившего в органы дознания и следствия сообщения о преступлении. При этом чаще всего данный метод используется потерпевшими от преступников лицами.

Инициатива оспаривания и жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может исходить только от лица, чьи интересы были нарушены подобным процессуальным актом, что объясняется публичным порядком действий.

Последняя редакция Уголовно-процессуального кодекса подробно отражает порядок уведомления заинтересованных лиц при вынесении решения об отказе, что и позволяет им реализовать своё право на обжалование.

Все участники процесса (потерпевший, подозреваемый) должны быть уведомлены о принятом решении. Документ им так же, как и руководству, направляется не позднее двадцати четырёх часов после его вынесения.

Гражданам также важно понимать, что можно сделать, если документ получен не был, поскольку наличие на руках акта даёт все основания для реализации права направления жалобы

Возможно несколько вариантов действий:

  1. Осуществление звонка в дежурную часть или следственный орган, куда было передано сообщение о преступление. Гражданину обязаны дать разъяснение о том, в какой стадии находится проверка и, если было отказано в возбуждении производства, обеспечить направление уведомления об этом.
  2. Лично посетить уполномоченного сотрудника, в работе которого находится заявление, и получить постановление самостоятельно.
  3. Направить жалобу в прокуратуру на то, что сотрудник полиции отказывается выдать документ. Нередко такое происходит ввиду отсылки следователя или дознавателя на то, что документ уже направлен, просто тот пока не попал к адресату.

Распространённым считается вариант личного посещения того должностного лица, которое ведёт проверку. Сведения о сотруднике можно также узнать в отделе полиции.

Если постановление было получено, но итог не устраивает гражданина, то далее реализуется право на обжалование, при котором важно определить, куда следует обращаться.

Здесь возможно несколько вариантов:

  • начальник правоохранительного органа, принявшего сообщение о преступлении, который будет обязан на основании жалобы проверить работу сотрудников;
  • прокуратура, обладающая широким кругом полномочий, позволяющим координировать дальнейший ход проверки;
  • суд, предусматривающий в процессе судопроизводства вынесение определения, которое будет направлено на отмену постановления и установление обязанности правоохранителей, устранить все выявленные нарушения.

Действенным считается вариант с обращением к судебным органам, поскольку определения по итогу рассматривания жалобы, будет носить высшую юридическую силу, а неисполнение решения судьи повлечёт за собой меры ответственности.

Также для граждан существует несколько способов подачи жалобы. Необязательным считается личное обращение, допустимы и иные варианты:

  1. Привлечение представителя с предъявлением документа, подтверждающим право лица на совершение данных процессуальных действий (юристы, адвокаты, законные представители несовершеннолетних и так далее).
  2. Использование почтовых услуг. Допускается также без личного участия просто направить жалобу и ждать ответа о дальнейшей судьбе заявления.

Если обращение осуществляется в суд, то чаще всего применяется почтовый вариант, когда речь идёт о прокуроре или руководстве следственного органа, то граждане предпочитают согласно практике личное посещение.

Условия подачи жалобы

Реализация обжалования процессуальных актов со стороны следствия отличается от процедуры, предполагающей апелляционное оспаривание решения суда. Эти институты схожи по своей сути, но различны по условиям и принципам реализации. Определяются иные сроки обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела, составление заявления и характер обращения.

Заинтересованное лицо может написать заявление и оспорить постановление до истечения срока давности уголовного преследования, который определяется с учётом тяжести совершённого деяния (минимум два года, максимум пятнадцать лет).

Различие органов, рассматривавших обращения граждан, формирует и отличные друг от друга группы условий направления такого обращения. Первая группа условий относится к направлению заявления в такую структуру, как прокуратура.

Предусмотрены следующие аспекты:

  • порядок рассмотрения обращения прокурором должен проходить исключительно в рамках статьи 124 УПК РФ;
  • период для рассмотрения здесь варьируется с трёх до десяти дней, с учётом характера и тяжести конкретного случая;
  • прокурор может контролировать работу следствия, давать поручения и назначать мероприятия проверки, но не имеет возможности самостоятельно возбуждать дело;
  • принять к рассмотрению заявление должны не позднее двух суток, после чего гражданин может получить информацию о том, кто координирует вопрос;
  • прокурор может внести представление руководству следствия или дознания, которые в последствие вынесут приказ или распоряжение о привлечении сотрудников органов к дисциплинарной ответственности за неположенные по службе действия, но об это лучше упоминать непосредственно в обращении;
  • направляется документ только в районную прокуратуру, обращение в областной орган следует осуществлять только в случае недовольства работой местной структуры.

Также по итогу рассмотрения уполномоченный орган обязан выдать копию решения, которую допустимо запросить самостоятельно или дождаться по почте.

Вторая группа условий предусмотрена на случай обращения непосредственно к помощи судов:

  1. Рассмотрение обращения может происходить только в районном суде (мировые судьи полномочиями оспаривания не наделены), который относится к территории осуществления деятельности конкретного правоохранительного органа.
  2. Нет необходимости сначала подавать заявление прокурору или руководителю следственного органа.
  3. Обращение может содержать в себе требования отменить не только первое постановление об отказе, но и все последующие. Кроме того, обжалованию допустимо подвергнуть и бездействия прокурора.
  4. Госпошлина за данный вариант оспаривания не платится. Указанные процессуальные действия бесплатные.
  5. При рассмотрении обязательно присутствует помощник прокурора, а сам процесс регламентируется статьёй 125 УПК РФ.
  6. Суду на исследование переданных сведений даётся пять дней, после чего должно быть вынесено определение.

Присутствие заявителя в процессе рассмотрения заявления не требуется. Заинтересованному лицу направляется копия решения суда. Изменения порядка действий можно свободно читать в правовой системе Консультант Плюс.

Составление заявления

Помимо представленных выше требований, заинтересованный субъект должен обращать внимание на содержание и структуру подаваемого документа при его оформлении. Обращение предусматривает полное отражение ситуации и сведений, которые позволят оценить дело и действия, совершённые следствием в ходе проверки.

Несоблюдение требований и пунктов при составлении заявления будет означать прекращение судом рассмотрения вопроса и возврат бумаги отправителю.

Итак, первый момент – содержание.

Информация может излагаться в свободной форме, но обязательно должна включать в себя ряд важных сведений:

  • наименование органа, куда подаётся документ;
  • сведения о заявителе, в частности, контактные данные для дальнейшей связи;
  • суть дела, причины, по которым гражданин решил, что действия должностного лица незаконные и требуют пересмотра;
  • доказательства и отсылки к материалам проверки для подтверждения собственной позиции;
  • отсылка к закону, позволяющему направлять такую жалобу;
  • сформулированная просьба пересмотреть решение следственного органа и отменить постановление.

Завершается документ обязательно датой и подписью заинтересованного лица или его представителя.

Ещё один важный момент – структура документа. Здесь предполагается формирование нескольких блоков отражения информации, которые и будут включать в себя указанные выше сведения.

Относят сюда следующее:

  1. Шапка. Здесь отражаются сведения об органе, рассматривающем обращение, и другой стороне процесса – заявителе, его представителе.
  2. Заголовок обращения, который должно точно отражать, на что подаётся жалоба.
  3. Основная часть. Именно здесь предусматривается полное отражение всех событий, фактов, причин и аргументов, имеющихся у гражданина в защиту своих интересов, криминальные характеристики преступления, суть обвинения. Изложение должно быть максимально подробным и раскрытым. При необходимости должны быть зафиксированы отсылки к документам или материалам, которые также можно приложить к заявлению.
  4. Заключительная часть. Здесь излагается само требование отменить ранее вынесенное решение, отправить дело на дополнительную проверку и даже привлечь конкретное должное лицо к дисциплинарной ответственности.

Если заявитель прилагает какие-либо документы, что необходимо в большинстве случаев, то отдельно также формируется приложение с перечислением всех предоставляемых бумаг. Образец документа можно скачать в любой правовой системе или обратиться в юридический центр за помощью.

Таким образом, такое рассматриваемое средство защиты интересов участников уголовного процесса, как жалоба на отказ от начала производства по уголовному делу, представляет собой документ, составляемый заинтересованным лицом или его представителем с обоснованием выявленных нарушений и фактов бездействия должностных лиц. В результате такого процесса суд или прокуратура будут обязаны проверить законность работы той или иной правоохранительной структуры и вынести соответствующее решение в интересах граждан.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/zhaloba-na-postanovlenie-ob-otkaze

Защита Законом