На кого подавать в суд при затоплении квартиры, если собственник сдает квартиру?

Квартиранты затопили соседей: кто должен платить, кто возмещает ущерб?

На кого подавать в суд при затоплении квартиры, если собственник сдает квартиру?

/ Залив / Как поступать, если квартиранты затопили соседей – кто должен платить?

Основные положения, алгоритм действий, некоторые особенности, связанные с вопросом, что делать, если жильцы сдаваемой квартиры залили других соседей – об этом и не только ниже.

Как установить виновника залива?

Пострадавшие от залива обращаются к собственнику квартиры с претензией, на которую он парирует, что:

  • Не живет в этом доме;
  • Недвижимость передана по договору аренды другим лицам;
  • Все претензии предъявлять им.

Определенная логика в этом есть, она справедлива при ответе на вопрос: если квартиранты затопили соседей, кто должен платить? Но при условии соблюдения нескольких требований. Первое – собственник квартиры перед ее сдачей выполнил свои обязанности, которые на него возлагаются п.2 ст.676 ГК РФ, а именно:

  • Осуществляет требуемую эксплуатацию принадлежащей ему недвижимости;
  • Обеспечивает необходимые коммунальные услуги;
  • Провел текущий ремонт имущества, принадлежащего на общих правах всем жильцам многоквартирного дома и оборудования, обеспечивающего доступ к коммунальным услугам, которое находится в квартире.

Квартиросъемщик, заключая договор на поднаем жилого помещения, в соответствии с положениями ст.678 ГК РФ обязан:

  • Использовать помещения для проживания;
  • Поддерживать квартиру, ее коммуникации в исправном состоянии.

Есть вопрос по заливу жилья квартирантами?

Задайте его опытному жилищному юристу в рамках БЕСПЛАТНОЙ консультации!

Горячая линия по Москве: 8 (495) 131-95-79

Задать вопрос

На этом основании, виновник определяется, исходя из следующего:

  1. Состояние оборудования и техники, при передаче нанимателю.
  2. Залив – это следствие неисправности или неправильной эксплуатации.
  3. Наличие в условиях соглашения между собственником и квартиросъемщиком пунктов, которые определяют обязанности по содержанию и обслуживанию стиральной машины, кранов, труб и т.п.

Особенность рассмотрения в суде споров, связанных с заливом жилья квартиросъёмщиками в том, что виновником признают именно собственников квартиры, а не нанимателей.

Договора на поднаем жилья чаще составляются шаблонно, без учета нюансов, которые могут возникнуть в дальнейшем. Собственники не стремятся соблюдать требования ст.676 ГК РФ и приводить квартиру в надлежащее состояние, а главное – документировать его. Поэтому предъявить квартиросъемщику в случае залива претензии будет сложно.

Более подробно об ответственности за залив квартиры можно прочитать здесь.

Определяем тех, кто возмещает ущерб

Разбирательство с квартирантами – это дело собственника. Пострадавшие жильцы не обязаны знать, кто живет сверху, сдается ли квартира в наем или в ней живут владельцы. Тем более, что положениями статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ на собственнике лежит обязанность:

  1. Поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии.
  2. Предупреждать бесхозяйственное обращение с ним.
  3. Не нарушать права и интересы других жильцов дома.

Тем не менее, если квартиранты затопили соседей, кто должен возмещать ущерб? Все претензии пострадавших соседей они могут адресовать собственнику квартиры. Он несет ответственность за состояние принадлежащего ему имущества. Исключение – эти обязанности переданы по договору иным лицам.

Поэтому владельцы затопленных квартир все претензии будут адресовать собственнику того жилья, откуда идет течь. Им предстоит:

  1. Предпринять меры для прекращения затопления (уведомить соседей, управляющую компанию или ЖЕК, аварийную службу).
  2. Потребовать от коммунальщиков составить акт об осмотре квартиры после залива;
  3. Выставить претензию виновнику.
  4. При отказе добровольно урегулировать спор, вызвать эксперта по оценке ущерба, получить его отчет.
  5. Составить и направить иск в суд.

Для тех, у кого квартиры застрахованы, пункт первый добавляется информированием страховщика, а далее:

  1. Квартира предоставляется специалисту от страховой компании, который проводит экспертизу, знакомит с результатом оценки причиненного ущерба.
  2. Если экспертиза компании вызывает сомнение в объективности, заказывается независимая оценка причиненного вреда.
  3. Составляется и направляется страховщику заявление о выплате страховой суммы, к которому прилагаются акт, полис, отчет эксперта.
  4. Если компания выплачивает деньги не полностью или отказывается от выплат, составляется исковое заявление.

Рассматриваем разные ситуации

По неумолимой логике, если затопили квартиранты, ответственность лежит на собственнике жилья, который в порядке регресса, если у него оформлен соответствующий договор, может предъявить претензии нанимателю.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Но вначале нужно определить, относится ли поломка, из-за которой произошла течь, к компетенции жильцов или за нее отвечает коммунальная служба. Последняя несет ответственность за исправность коммуникаций, агрегатов и механизмов, которые:

  • Не находятся в квартирах жильцов;
  • Находятся в квартирах, но за их исправность отвечает ЖЭК или управляющая компания (радиаторы отопления).

Плохая гидроизоляция наружных стен, перекрытий, дырявые крыши, прогнившие трубы, переходы и т.п. – за все это отвечают коммунальщики. Если причина залива кроется в этом, виновником признается управляющая компания или ЖЭК.

В остальных случаях, когда затопили квартиранты, компенсацию ущерба нужно требовать с собственника жилья. В ходе составления документов, переписки с собственником квартиры, из которой пошла течь, истинный виновник найдется. В крайнем случае, ответчик на суде представит документы, которые указывают, что:

  • У него заключен договор с квартиросъемщиками;
  • В день происшествия в квартире проживали они;
  • Течь произошла из-за неправильного использования оборудования, а поэтому вина лежит на нанимателе.

Если отношения не оформлены

Отсутствие договора между нанимателями и собственником квартиры в случае какого-то происшествия – это проблема для владельца. Как указано выше – именно он несет ответственность за свою недвижимость. Ответ на вопрос, если квартиранты затопили соседей, кто возмещает ущерб, зависит:

  • От наличия или отсутствия соглашения между нанимателями и собственником;
  • Правильности составленного документа.

Переложить свои обязанности он может только по документу, составление которого приведет к юридическим последствиям. В рассматриваемой ситуации – таким документом является договор.

Отсутствие такого соглашения означает, что собственник единолично будет нести ответственность за залив. Обязанность компенсировать причиненный соседям ущерб лежит только на нем. Это еще раз доказывает, что экономия 10-40% от размера арендной платы, которые придется платить в качестве налога, может обернуться крупными финансовыми потерями.

Что делать, если заплатили за квартирантов?

Собственник может самостоятельно компенсировать причиненный ущерб, даже если он затопили квартиранты. Мотивация разная – от нежелания ссориться с соседями до намерения не привлекать внимания к факту сдачи квартиры. Возместить финансовые потери он может:

  1. Через квартирантов, потребовав от них уплатить компенсированную соседям сумму.
  2. Требование выставляется в порядке регресса, предусмотренного ст.1081 ГК РФ.

Если квартиранты отказываются платить, придется обращаться в суд. Но тут собственника может ожидать неприятность – отказ в удовлетворении иска. К этому приводят несколько факторов:

  1. Договором не определены четкие обязанности нанимателей.
  2. Факт залива тщательно не задокументирован.
  3. Оценка ущерба не проведена экспертом.

Собственник, который добровольно расплатился с соседями, оказывается в такой же ситуации, в которой и пострадавшие от залива, пока они не получат компенсацию за причиненный ущерб. То есть, ему обязательно нужно пройти весь алгоритм действий, как и пострадавшим при потопе.

А происходит в точности наоборот. Расплатившись с затопленными жильцами, получив от них расписку или составив договор и перечислив деньги по нему, лицо предъявляет требования квартирантам.

Тот факт, что собственник по своей инициативе передал за что-то деньги соседям, еще не является поводом компенсировать ему все издержки.

Последовательность действий в таких случаях:

  1. Составление акта о заливе.
  2. Проведение экспертизы.
  3. Выставление претензии соседями с приложением первых двух документов.
  4. Удовлетворение предъявленных требований.
  5. Предъявление регрессивных требований квартирантам.

Каждый из этих пунктов имеет свои особенности. Например, и при составлении акта, и при проведении экспертизы должны присутствовать виновники, т.е. наниматели. Придется их приглашать (в том числе и письменно), документировать их отказ.

Эти действия имеют смысл при правильно составленном договоре, по которому обязанности по содержанию и эксплуатации имущества, находящегося в квартире собственника, переходят от него к нанимателям.

Нет договора – нет обязательств, компенсация выплачивается за счет владельца жилья, в порядке регресса возместить их не получится. Остается только подсчитать убытки от экономии на юридических услугах при составлении соглашения по аренде недвижимости.

Заключение

Расширение круга лиц, которые связаны с заливом квартиры, усложняет процесс возмещения убытков. Особенно трудно приходится собственникам, когда договора составляются неправильно. Даже с нормальным соглашением переложить в суде ответственность на квартиросъемщиков оказывается непросто.

Отсутствие такого документа полностью оставляет владельца один на один с пострадавшими. В подобной ситуации, если квартиранты затопили соседей, кто возмещает ущерб – вопрос для собственника негативен. Материальная ответственность полностью ложится на него.

(Проголосуй первым!)
Загрузка…

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

  • Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
  • Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.

В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-правоведы.
Горячая линия по Москве: 8 (495) 131-95-79.

Автор статьи

Мигрелова Анастасия Павловна

Практикующий юрист в сфере жилищных правоотношений. Более 7 лет успешной практики в спорах, связанных с приватизацией, заливами помещений и сделками с недвижимостью.

автора:

Источник: https://info-zhilish.ru/kvartiranty-zatopili-sosedej.html

Собственник сдал квартиру в наем. Кто ответит за ущерб, если затоплены соседи? (Определение СК по ГД ВС РФ от 22.04.2014 г. N 74-КГ13-11)

На кого подавать в суд при затоплении квартиры, если собственник сдает квартиру?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 г. дело по иску Богорадниковой Л.А. к Ушницкому Е.П., Федоровой И.Е. в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. – Чистоедова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Богорадникова Л.А. обратилась в суд с иском к Ушницкому Е.П., Федоровой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Богорадникова Л.А.

указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: … кв. 19. Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. на праве собственности принадлежит квартира 27, расположенная в доме по тому же адресу. 25 января 2013 г.

в результате прорыва радиатора, находящегося в расположенной выше квартире 27, принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры истца. Причиной прорыва радиатора послужило его промерзание в результате оставления открытой балконной двери. Заливом квартиры Богорадниковой Л.А. был причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста составила … руб. Также истец просила взыскать стоимость произведенной оценки ущерба – … руб., расходы на оплату телеграммы – … руб. коп., расходы на оплату запроса, направленного в Управление Росреестра – … руб.

, расходы на оплату услуг представителя – … руб., услуг по составлению нотариальной доверенности – … руб., расходы на оплату государственной пошлины – … руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. иск Богорадниковой Л.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. – Чистоедова Д.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Чистоедова Д.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 30 октября 2013 г.

дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 19 марта 2014 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богорадниковой Л.A. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: … кв. 19.

Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …, кв. 27.

25 января 2013 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии с актами обследования жилого дома от 25 января 2013 г., составленными ООО «Прометей+», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома …, причиной залива квартиры истца явился разрыв чугунного радиатора, находящегося в квартире 27, принадлежащей ответчикам.

Судом установлено, что разрыв радиатора произошел вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери в квартире ответчиков и дальнейшего оттаивания, что привело к заливу как самой квартиры 27, так и двух квартир, расположенных этажами ниже, в том числе квартиры 19, принадлежащей Богорадниковой Л.A.

В суде представителем ответчиков был представлен договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., в соответствии с которым принадлежащая ответчикам квартира была предоставлена ими в аренду Бысыкатову П.А. на срок до 31 мая 2013 г. (л.д. 86).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Богорадниковой Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного Богорадниковой Л.A.

, на ответчиков – собственников жилого помещения, в котором произошел разрыв радиатора, приведший к заливу квартиры истца, поскольку пришел к выводу о том, что это произошло по вине ответчиков, и они не доказали отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца.

Суд исходил из того, что собственники квартиры обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд отклонил представленный  представителем ответчиков договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., сославшись на отсутствие в договоре как обязательной стороны по сделке законного представителя несовершеннолетнего собственника (Федоровой А.Г.).

В то же время суд указал на возможность обращения собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) в суд с требованиями к арендатору жилого помещения на основании ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., суд апелляционной инстанции указал на то, что законность и действительность договора аренды от 30 ноября 2012 г. не являлась предметом данного судебного исследования и не оспаривалась сторонами.

Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор Бысыкатов П.А. принял на себя ответственность за содержание и эксплуатацию арендуемой квартиры, а суд первой инстанции не привлек его к участию в деле и не применил к ответчикам по делу положения ст.

 1064 ГК РФ об освобождении от ответственности за ущерб, причиненный виновными действиями третьих лиц. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагал, что вины ответчиков в причинении ущерба собственнику квартиры – Богорадниковой Л.А.

не имелось и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о возмещении ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности Богорадниковой Л.А. кв. 19 в д. … была залита водой из расположенной выше кв. 27, находящейся в этом же доме, по вине собственников (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.), чем истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного Богорадниковой Л.А.

ущерба на ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего взыскал с ответчиков – собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Ссылку суда апелляционной инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А.

на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры 27 – Бысыкатов П.А.

, принявший на себя обязательства по договору аренды от 30 ноября 2012 г., Судебная коллегия признает несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) – гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, Богорадникова Л.А. не обязана была руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственниками жилого помещения – Ушницким Е.П. и Федоровой А.Г. (арендодателями) и Бысыкатовым П.А. (арендатором).

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст.

 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания. Именно на нормы ст.

 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ссылалась Богорадникова Л.А. в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к собственникам жилого помещения (Ушницкому Е.П., Федоровой А.Г.), данными нормами руководствовался и суд первой инстанции при разрешении спора.

В связи с этим Судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным.

Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Богорадниковой Л.A., что согласно ст.

 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. оставить в силе.

ПредседательствующийВ.В. Момотов

Источник: http://kongilfond.ru/?ELEMENT_ID=4159

Залив квартиры: порядок действий – МосТСЖ

На кого подавать в суд при затоплении квартиры, если собственник сдает квартиру?

Если ваша квартира пострадала от залива следует знать несколько важных правил, при соблюдении которых вы сможете без труда добиться возмещения причиненного ущерба. Если же виновником протечки явилась управляющая компания, то ваши взаимоотношения с последней также подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Итак, при заливе квартире следует незамедлительно принять необходимые меры.

В первую очередь факт залива, а также повреждения, причиненные в результате залива, должны быть зафиксированы документально. Речь идет о составлении актов залива, фото и видео-фиксации.

Обязательно нужно выяснить причины залива. Пострадавший от залива должен действовать четко и быстро, при этом помнить, первое – это фиксация факта залива.

Откладывать на следующий день вызов аварийной службы или представителей управляющей компании и составление необходимой документации по заливу не рекомендуется.

Все нужно делать по «свежим следам», иначе возмещение ущерба может стать затруднительным.

Порядок действий при заливе квартиры:

  • Вызов аварийной службы (при аварии), или работников управляющей организации (ТСЖ, Жилкомсервис, ЖЭК, ЖКС и т.п.

    )

  • Фиксация залива и установление его причины (составление сотрудниками аварийно-диспетчерской службы или управляющей компании акта о заливе)
  • Фиксация повреждений: (фото и/или видео-фиксация, подробное описание перечня и характера повреждений в акте о заливе)
  • Оценка стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта. Для этого нужно пригласить независимого эксперта (оценщика)
  • Предъявление виновнику досудебного требования о возмещении ущерба (после получения результатов оценки)
  • Обращение в суд с иском к виновнику залива о возмещении причинённого ущерба (при неудовлетворении им досудебного требования добровольно)

Аварийная служба вызывается в случае аварии, вследствие которой произошел залив, сотрудники аварийно-диспетчерской службы должны устранить аварию и зафиксировать ее последствия путем составления соответствующего акта.

Если авария произошла из вышерасположенной квартиры, доступ в которую отсутствует (жильцов нет дома), сотрудники аварийной службы обязаны полностью отключить систему водоснабжения соответствующего стояка (в необходимых случаях – дома), до устранения аварии.

Если аварии нет, для составления акта следует вызывать работника управляющей организации, который также обязан составить акт по факту залива.

В акте залива аварийщики или управляющая компания должны подробно отразить следующие сведения:

  • Дата, время, место и причины аварии, меры, принятые для устранения аварии (если произошла авария)
  • Причины и место возникновения протечки
  • Сведения о пострадавшей квартире
  • Сведения о квартире, из которой произошла протечка
  • Все повреждения имущества в пострадавшей квартире

ВАЖНО: При составления акта о заливе необходимо проследить за тем, чтобы в нем подробно были указаны все возникшие в результате протечки повреждения стен, потолка, полов, мебели и другого имущества.

Сотрудник, составляющий акт, должен указать в каких помещениях квартиры (назначение, площадь) имеются следы протечки, их масштабы (площадь следов протечки на стенах, потолке, полах), перечень имущества, которое пострадало.

Разумеется, в акте указываются все видимые повреждения, однако, к примеру, вздутие паркетного пола или отслоение обоев от стен, может произойти и позже. В этом случае нелишним будет составление дополнительного акта, с указанием вновь проявившихся последствий залива.

Экспертиза ущерба после залива квартиры

Для того, чтобы оценить последствия протечки и выставить требование о возмещении ущерба виновнику залива, пострадавшему необходимо обратиться в независимую экспертную организацию, которая специализируется на оценке восстановительного ремонта после залива.

Эксперт производит осмотр пострадавшего имущества, после чего проводит оценку стоимости восстановительного ремонта.

ВАЖНО: О вызове сотрудника экспертной организации и времени проведении осмотра следует уведомить виновника залива. Это можно сделать путем направления уведомления или телеграммы с уведомлением о вручении.

Отчет об оценке ущерба составляется в среднем в течение 3 дней. После его получения пострадавший уже может выдвинуть письменное досудебное требование виновнику залива.

Если затопили соседи сверху

В большинстве случаев виновником протечки являются жильцы из вышерасположенных квартир.

Причины залива могут быть разные:

  • Не выключенный кран водоснабжения
  • Неисправность сантехники внутри квартиры (смесителей, стояков и т.д.)
  • Разрыв вентиля горячего водоснабжения или радиатора отопления
  • Поломка стиральной / посудомоечной машины и течь из нее
  • Течь из переполненной раковины / ванны
  • Неправильно проведенные работы по установке/замене системы водоснабжения в квартире
  • Повреждения труб внутри квартиры, идущих после запорно-регулировочных клапанов
  • Другие причины

Сотрудники коммунальной / аварийной службы и УК должны провести осмотр квартиры, из которой произошел залив и установить по какой причине произошла протечка.

Нередко бывает закрыт доступ в квартиру, из которой произошла протечка. Это может быть связано как с отсутствием жильцов дома, так и их отказом обеспечить доступ в квартиру. В этом случае работники управляющей компании обязаны либо составить отдельный акт о недопуске в жилое помещение, либо указать на это в акте о заливе.

Самое главное — зафиксировать тот факт, что протечка происходит из вышерасположенной квартиры.

Бывают случаи, когда залиты несколько квартир по стояку. В любом случае, сотрудники управляющей компании должны принять все необходимые меры к установлению причины и виновника залива, и отразить это в акте о заливе.

Помните, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, лежит именно лице, которое причинило вред.

Именно для установления причинно-следственной связи между действиями виновной стороны и возникшим ущербом необходимо составление акта, из которого видно, по чьей вине произошел залив.

Если залив квартиры по вине управляющей организации

Виновником залива может стать управляющая компания.

 Как известно, управляющая организация отвечает за управление, содержание и обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме, она должна следить за исправностью коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома, и несет ответственность перед собственниками за своевременное выполнение всех необходимых для надлежащего содержания общего имущества работ. Это исходит из содержания статьи 161 Жилищного кодекса РФ

Таким образом, помимо ремонтных работ по заявкам жильцов, она также обязана своевременно проводить плановые ремонтные работы в отношении общедомового имущества, следить за исправностью всех коммуникаций и инженерных сетей в доме, тем самым обеспечивая их надлежащее функционирование. Только в этом случае можно избежать аварийных ситуаций.

В каких случаях ответственность по возмещению ущерба лежит на организации, управляющей домом:

  • Прорыв трубы системы отопления / водоснабжения / канализационной трубы
  • Прорыв стояков, кранов и т.д.

    , находящихся в общедомовой собственности жильцов (вне квартир)

  • Протекание кровли вследствие несвоевременно / некачественно проведенных ремонтных работ
  • Протекание / разрыв трубы в чердачном помещении
  • Прорыв трубопровода на крыше
  • Неисправность стояка канализации
  • Другие неисправности общедомовой системы коммуникации
  • Некачественное (с нарушением технологии) выполнение работником управляющей компанией ремонтных сантехнических работ внутри квартиры, в которой впоследствии произошла авария

Защита прав потребителя при споре с управляющей организацией

Жильцы многоквартирного дома являются потребителями жилищных и коммунальных услуг, а обслуживающая организация осуществляет содержание жилищного фонда и его техническое обслуживание, следовательно, помимо норм Гражданского кодекса РФ, взаимоотношения жильцов (собственников) дома и управляющей компании регулируются также и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, если управляющая организация ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли, коммуникаций водоснабжения и т.д., она должна нести ответственность за причинение ущерба собственнику, причинённого в связи с неисправностью общедомового имущества.

Источник: https://mostszh.ru/zaliv-kvartiry-porjadok-dejstvij/

Защита Законом