На кого ложится обязанность по устранению этой угрозы?

Чтобы запугивания не воплотились в жизнь: что делать, если тебе угрожают физической расправой?

На кого ложится обязанность по устранению этой угрозы?

Угроза физической расправой не является нормой для нашего общества и человек, позволяющий такое поведение в адрес другого – правонарушитель. Это закреплено на законодательном уровне. На деле, если тебе угрожают, доказать факт угрозы может быть непросто, а довести дело до суда практически невозможно. Что делать, куда обращаться и как собрать доказательства, расскажет эта статья.

Мы решаем юридические проблемы любой сложности. #Будьтедома и оставляйте свой вопрос нашему юристу в чате. Так безопаснее.

Задать вопрос

Показать содержание

Состав преступления

Статья №119 УК РФ гласит, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в устной, письменной или электронной форме, а также если она вытекает из действий – является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность. Однако, не все сказанное можно расценивать как угрозу. Привлечь к ответственности злоумышленника получится только в том случае, если:

  1. была угроза убийством или причинением тяжкого вреда (изуродовать лицо, сломать кости и т.п.);
  2. угроза была реальной и воспринималась как реальная опасность.

Смотрите видео о рекомендациях по статье 119 УК РФ:

Реальность угрозы убийством или причинением тяжкого вреда

Главный признак реальности угрозы – наличие пострадавшим опасений ее исполнения. Только тогда случившееся будет считаться уголовно наказуемым преступлением. Пустые угрозы, сказанные сгоряча и не принятые никем всерьез таковыми являться не будут. На практике, разобраться в том, была ли угроза реальной или нет бывает не просто.

Ко вниманию принимается:

  1. форма выражения;
  2. содержание;
  3. характер сказанного;
  4. место и обстоятельства;
  5. предшествующие взаимоотношения;
  6. личность злоумышленника.

Уголовное право подразделяет угрозу на:

  • объективную – которую можно реализовать в данный момент;
  • субъективную – рассчитанную на психологическое воздействие, но принятую потерпевшим как реальную.

ВАЖНО! Даже если злоумышленник не планировал притворить слова в действия, состав преступления уже присутствует на этапе угрозы.

Пример №1. В процессе распития алкогольных напитков в ресторане двое мужчин вступили в конфликт.

Один из них достал из кармана пистолет и начал угрожать другому убийством, направляя на него оружие. Потерпевший не сомневался в намерениях приятеля лишить его жизни.

Свидетелем происшествия были супруги обоих мужчин и персонал заведения. В этом случае состав преступления присутствует.

Пример №2. Политический активист получил сообщение в социальной сети, в котором комментатор высказывает свое недовольство его деятельностью и предлагает ввести смертную казнь для борьбы с таких как он. Угроза не может быть признана как реальная, состав преступления отсутствует.

Куда обращаться и как действовать?

Неважно от кого поступают угрозы, первым делом надо написать заявление в полицию. При обращении пострадавшему предоставят бланк заявления и образец. Заявление пишется следующим образом:

  1. В шапке указываются данные обратившегося и кому адресован документ.
  2. В тексте заявления подробно описывается сложившаяся ситуация и информация о преступнике, если она имеется. В случае, когда злоумышленник хорошо известен пострадавшему, указывается его домашний адрес, место работы и номер телефона.
  3. Внизу документа ставится дата обращения и подпись.

ВАЖНО! Заявление обязательно подписывается пострадавшим – анонимные жалобы не рассматриваются.

Канцелярия фиксирует подачу заявления, после чего оно будет рассмотрено сотрудником полиции. Если состав преступления признают, с потерпевшим свяжутся и предложат варианты дальнейшего развития событий.

Если от сотрудника поступил отказ о принятии заявление можно пожаловаться в районную прокуратуру. Сделать это можно лично посетив учреждение или позвонив по горячей линии. В полиции необходимо требовать заявление об отказе в письменной форме, которое потом можно будет обжаловать.

Досудебное урегулирование

119 статья уголовного кодекса несет за собой серьезные санкции. Однако, не всегда возникает необходимость доводить дело до суда, иногда можно договориться с обидчиком без привлечения представителей власти.

Если в адрес человека от одного и того же лица поступают угрозы надо непременно обратиться в полицию.

Как показывает практика, предупреждение злоумышленника способно оказать отрезвляющий эффект.

Вполне возможно, что после разговора с участковым и разъяснения предполагаемой уголовной ответственности обидчик поймет, что ему не удастся оставаться безнаказанным и изменит поведение.

Помочь предотвратить преступление и выйти из острой кризисной ситуации помогут телефоны доверия:

  • (495) 250-9810 или 254-78-81 – телефон доверия ГУВД г. Москва.
  • 8-495-473-63-41 – национальный центр по предотвращению насилия «Анна». Консультанты окажут психологическую помощь женщинам, испытывающим на себе угрозы и словесные оскорбления.

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/ugroza/dejstviya-pri-ug.html

Угроза жизни и здоровью, запугивнаие убийством: статья УК РФ, как доказать, наказание за угрозы в интернете и по телефону

На кого ложится обязанность по устранению этой угрозы?

Не имеет значения кто угрожает жизни, родственник или посторонний человек, любое запугивание является психологическим насилием. Если угроза происходит в детстве, то это может повлиять на психику человека и может остаться травма на всю жизнь. Если происходит угроза уже во взрослой жизни, то человек просто перестает доверять людям.

За любую угрозу придется ответить. Степень наказания зависит от условий, при которых была произведены угроза, причины и многих других факторов.

Запугивание гражданина

В законодательстве прописано несколько пунктов по запугиванию. То есть вне зависимости от того, как именно происходило запугивание, ответственность все равно придется взять. Основная статья является 119 УК РФ.

Но это не значит, что наказание будет такое, которое прописано в этой статье. Существует множество глав, которые предназначены для разных видов запугивания.

Запугивание является достоверным, если присутствует хотя бы один из этих фактов:

  1. Нанесение телесных повреждений. Даже если повреждение небольшое, это все равно считается угрозой.
  2. Вымогательство имущества.
  3. Изнасилование.
  4. Похищение гражданина.

Статья 119 УК РФ

Эта статья гласит, что любое запугивание, нанесение телесных повреждений, сексуальное насилие, вымогательство и прочее является преступлением и оно наказуемо. Для того, чтоб завели уголовное дело, пострадавший необязательно должен писать заявление.

Такие дела заводят при доказательствах телесных повреждений либо по результатам медицинской экспертизы. Если гражданин подал заявление на человека, который произвел запугивание, то он не имеет право его забрать, та, как этот человек должен понести ответственность. Если дело идет по статье 116.

1 УК РФ, то заявление можно забрать и избежать наказания, если потерпевший прощает угрожающего.

Пример ситуации: Два соседа (1; 2) что-то не поделили и начали ругаться во дворе дома. Другие соседи также находились во дворе и видели все. Сосед 2 в процессе ссоры начал душить соседа 1.

Другие жильцы дома вызвали милицию, но когда она приехала соседи 1 и 2 уже распивали спиртные напитки и говорили по душам. Свидетели подтвердили, что было удушение и следы на шее соседа 1 тоже.

Полицейский завел дело, но так как в суде соседи помирились и сосед 1 простил 2, ответственность 2 не понес.

Примирение обоих сторон возможно, если выполнены следующие указания:

  1. Если тот, кто угрожал извинился или возместил ущерб в виде денежной компенсации.
  2. Гражданин, который был привлечен к этому делу, ранее не имел судимости.

Суд решает должен ли обвиняемый понести наказание, для этого нужно установить признаки преступления:

Реальна ли угроза

Это один из важнейших этапов, так как он может решить судьбу человека. Потерпевший должен осознавать ситуацию, то есть было ли запугивание на самом деле. Для этого он должен представить, что все слова, что говорит запугиватель, происходят на самом деле. Для этого помогут и обстоятельства, при которых все происходило. То есть гражданин должен понять, была ли это настоящая угроза.

Если человек намерен нанести вред или убить, то на это может указывать:

  1. У запугивателя присутствует оружие. Это может быть и огнестрельное и бита, и прочее любое оружие. Даже если он его не использовал, а просто показывал его и угрожал, это считается реальной угрозой.
  2. Применял силу, например, удушение, избиение и прочее.

Независимо от слов пострадавшего должна быть реальная оценка произошедшего и со стороны полиции.

Пример ситуации: Муж пришел домой в алкогольном опьянении. Он прижал свою жену к стене и схватил за шею. Он сказал ей, что убьет ее. Супруга почувствовала опасность и мужа привлекли к ответственности по статье 119 УК РФ.

Пример ситуации: Двое рабочих сидели и распивали спиртные напитки. Один сказал другому, что если б они не были друзьями, то он бы убил его. Это не является угрозой, так как сказано было не всерьез и не применялось никаких действий, которые угрожали бы жизни второго рабочего. Следовательно угроза была нереальной.

В первой ситуации есть реальная опасность жизни человека, во второй же нет.

Пострадавший

Если даже человек не хотел угрожать гражданину, но гражданин поверил в угрозу и для этого были все основания, то угрожающий понесет ответственность.

Пример ситуации: Несколько мужчин метали ножи в мишень и мимо проходил прохожий. Они предложили прохожему поучаствовать в этой увлекательной игре. Предложили стать живой мишенью. Прохожий не согласился и боялся этой компании.

Но они силой заставляли и его и попытались даже привязать к дереву. Прохожий подал заявление и мужчины должны понести ответственность. Несмотря на то, что мужчины просто хотели пошутить и не собирались причинять какой-либо вред, прохожий воспринял это, как угрозу.

В этой ситуации расценивается мнение потерпевшего и что он испытывал в этой ситуации.

Причинение телесных повреждений

Многие граждане, которые хотят донести до гражданина серьезность своих намерений применяют силу. В основном это телесные повреждения, например, удушение либо побои. Если такое происходит, то тут можно уже не сомневаться в том, что угроза реальна. И ответственность может идти по двум статьям Уголовного кодекса.

Пример ситуации: Сын имел со своей матерью давний конфликт, из-за того, что она выписала его из своего жилья, так как он отбывал срок в тюрьме. После того, как он вышел из тюрьмы, он стал угрожать своей пожилой матери и душить.

Говорил ей, что ждет ее смерти и что он поможет ей умереть. У нее остались следы и синяки на шее от удушения и различные побои по всему телу. То есть были доказательства рукоприкладства и угрозы.

Сына засудили по двум статьям, так как он угрожал жизни матери и ее здоровью.

За какие угрозы могут наказать

Не все угрозы наказуемы, зависит от обстоятельств, из-за которых они были сказаны. Уголовно-наказуемыми считаются только те угрозы, когда угрожали здоровью гражданина либо его жизни.

Как же понять, где та грань между наказуемыми и ненаказуемыми. Для этого нужно узнать обстоятельства, из-за которых производилась угроза и узнать степень нанесения различных побоев, которые выясняют эксперты.

Серьезными телесными повреждениями считаются: повреждение внутренних органов, перелом различных частей тела, из-за которых человек не может самостоятельно передвигаться и в дальнейшем ухаживать за собой, повреждения черепа и т.д.

Для того, чтоб человек понес ответственность, его угрозы должны относиться к покушениям на жизнь либо покушения на здоровье.

Чем отличается от покушения на жизнь

Нужно различать, когда запугивают, что убьют и когда хотят убить.

Пример ситуации: Два соседа поругались и один схватил ружье и приставил к груди другому. При этом сказал, что сейчас выстрелит и ружье было заряжено. Он угрожал или было покушение на жизнь?

Если же он просто запугивал и не стал стрелять, то его обвинят по статье 119 УК РФ, но если же он не стрелял из-за того, что посторонние люди вмешались, то ему придется понести серьезную ответственность, так как он покушался на жизнь.

При написании заявления нужно четко и правильно описать ситуацию. Если были свидетели, то их тоже нужно указывать. Если же угрожали ребенку, то заявление пишут родители.

Угрозы по интернету и телефону

Как известно, в интернете есть пользователи, которые находят жертв и запугивают через соц. сети. Чтобы их избежать лучше всего следовать следующим пунктам:

  1. Интимные фотографии. Нельзя загружать, особенно на сайтах знакомств.
  2. Если в соц. сетях открыт профиль, то лучше его закрыть, для того чтоб посторонние люди не смогли связаться.
  3. Не нужно отсылать свои фотографии чужим людям, с которыми мало знакомы.
  4. Если собеседник хочет говорить с вами на тему, на которую вы не желаете, то лучше говорить об этом при встрече.

Люди, которые запугивают в социальных сетях тоже могут понести ответственность, но доказать это будет сложнее.

Наказание

За запугивание, гражданина могут посадить на два года либо отправить на общественные работы. Если же угроза была произведена к человеку, как высмеивание другой расы, то наказание может достичь 5 лет лишения свободы.

Помимо всего, что было описано, наказания могут быть очень серьезными:

  1. Если после запугивания человек начинает избивать гражданина, то его будут судить за избиение.
  2. Если при угрозе применяется оружие, то человека могут посадить на 12 лет.
  3. Если при запугивании еще и происходит вымогательство денег, то посадить могут на 15 лет.
  4. Если было произведено насилие и угроза для жизни, то грозит срок до 10 лет.

Для того, чтоб завести дело не нужно писать заявление, оно возбуждается без него. В суде можно избежать наказания, если потерпевший простит виновного.

https://www.youtube.com/watch?v=xQTiJq2MTTE

Запугивание может быть признаком другого преступления и судиться оно будет по более серьезным статьям с серьезными последствиями.

Образец заявления в полицию

Образец заявления об угрозе жизни и здоровью.doc

Источник: https://iurist.info/ugolovnoe-pravo/ugroza-zhizni-i-zdorovyu-zapugivanie-ubijstvom.html

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

На кого ложится обязанность по устранению этой угрозы?

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является самостоятельным составом преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье.

 Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была реально воспринята потерпевшим.

Уголовно-наказуемым деянием являются высказывания о намерении лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью человека.

Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы учитываются все обстоятельства конкретного дела: обстановка преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием считается высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку.

Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются статьей 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления, например, предусмотренного статьей 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Угроза может быть разовой или многократной.

Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.

Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия будут квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. То есть виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли он в действительности осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

Уголовной ответственности за данное преступление подлежит  вменяемое лицо,  достигшее шестнадцатилетнего возраста.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, т.е.

за угрозу  убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов,  принудительных работ на срок до двух лет (применяются с 1 января 2017 года), ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, что предусмотрено частью 2 статьи 119 УК РФ, то за это деяние может быть назначено судом наказание в виде — принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (применяются с 1 января 2017 года), либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-ugrozu-ubijstvom-ili-prichineniem-tyazhkogo-vreda-zdorovyu/

Административная и уголовная ответственность за распространение коронавируса

На кого ложится обязанность по устранению этой угрозы?

Правительство России внесло коронавирус 2019-nCoV в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. По закону за распространение болезней из этого списка предусмотрена ответственность вплоть до пяти лет лишения свободы.

«Сноб» попросил управляющего партнера санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексея Добрынина прокомментировать опасения и вопросы, возникающие в связи с режимом карантина и возможными юридическими последствиями за его нарушение

Андрей Никеричев/Агентство «Москва»


Ɔ. Власти Москвы 5 марта ввели режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавируса. Согласно указу мэра Сергея Собянина, люди, вернувшиеся в Россию из стран «с неблагополучной ситуацией» с COVID-19, должны две недели провести дома в карантине. Соблюдение режима отслеживают по камерам видеонаблюдения. Разве это не нарушает право на частную жизнь? 

Право на частную жизнь не носит абсолютный характер и может быть ограничено при соблюдении определенных условий. Никому ведь не приходит в голову заявлять о нарушении права на частную жизнь, например, в связи с работой видеокамер, фиксирующих нарушения правил дорожного движения, или видеокамер на стадионе, позволяющих идентифицировать участников беспорядков на футбольных матчах.

В практике ЕСПЧ и российского Конституционного суда выработаны критерии, при соблюдении которых подобное вмешательство в частную жизнь может быть признано правомерным: они должны быть нормативно закреплены, преследовать законную цель и быть пропорциональными, то есть осуществляться в разумных пределах. Учитывая реальность угрозы распространения опасной инфекции, отслеживание властями перемещений граждан из групп повышенного риска можно считать обоснованными. 

При это ограничения предполагают разумные пределы и учитывают особенности конкретной ситуации. Мосгорздрав разъяснил, что в случае крайней необходимости — выбросить мусор, выгулять собаку — человеку, находящемуся на карантине, можно выходить на улицу в малолюдное время и обязательно в медицинской маске. 


Ɔ. Предположим, что человек, попадающий под карантин, здоров и не является носителем вируса. Он не может никого заразить. Тем не менее, он обязан самоизолироваться. С какими правовыми последствиями он столкнется, если нарушит режим карантина?

За правонарушения процедурного характера, то есть несоблюдение правил — к ним относится и необходимость соблюдать режим карантина — человека ожидает административная ответственность, если его действия не влекут за собой существенных последствий. 

Нарушение режима карантина правильно квалифицировать не по статье о нарушении предписания должностного лица, а по специальной норме — ст. 6.

3 КоАП — как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Такое нарушение влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей. 


Ɔ. Когда нарушившему режим карантина грозит уголовная ответственность?
 

Если в результате несоблюдения требований по самоизоляции больной заразил тех, с кем контактировал, и установлена причинно-следственная связь между его действиями и массовым заболеванием других людей, то риск привлечения к уголовной ответственности достаточно высок.

Хотя по фабуле указанной статьи требуется наступление последствий в виде массового заболевания или отравления людей, не надо питать иллюзий, что она может обойти стороной сотрудника компании, который после прилета из стран, находящихся в так называемой красной зоне, вышел на работу и заразил свой, пусть и небольшой, коллектив.

Как показывает судебно-следственная практика, уголовные дела по этой статье возбуждают и в случае заражения незначительной по численности группы лиц, например, до 30 человек.  


Ɔ. Какие доказательства необходимы для того, чтобы признать человека виновным в распространении заболевания?

Как любит говорить Верховный суд в своих постановлениях — необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Иными словами, не существует универсального набора доказательств, свидетельствующих, что именно этот человек заразил кого-то вирусом.

Один из основных элементов, который необходимо установить следствию и суду, — это причинно-следственная связь между действиями больного, нарушившего карантин, и заражением окружающих.


Ɔ. Грозит ли ответственность человеку, который заразился в России? 

Нарушить санитарные правила может только тот человек, который вернулся из стран с неблагополучной ситуацией с коронавирусом. Если вы заразились в Москве и не выезжали за границу, вас нельзя ни в чем обвинить. Если человек не находился в зоне повышенного риска, он не может и не должен предвидеть возможность возникновения у него заболевания.


Ɔ. Человек, возвращающийся, например, из Италии, решил схитрить и, чтобы не попасть под карантин, вернулся в Россию «окольными» путями, например, прилетел из Рима в Минск, а оттуда в Москву. При этом в Италии он заразился коронавирусом и по приезде в Россию заразил несколько человек. Ему грозит уголовная ответственность?

Это вопрос толкования введенных правил.

Как следует из указа мэра Москвы, граждане, прибывшие из Китая, Кореи, Италии, Ирана, Франции, Германии, Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции по утвержденному перечню, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому.

Прилет в Россию из стран с неблагополучной ситуацией транзитом через другие государства, скорее всего, не освобождает от ответственности. Ответственность будет исключаться лишь в тех случаях, когда в «транзитных» государствах человек выполнил предписания по карантину.

Подготовили Ксения Праведная, Тимур Хайрутдинов

Источник: https://snob.ru/entry/189986/

Самовольная постройка без разрешения не обязательно создает угрозу жизни и здоровью // Анализ постановления президиума ВАС

На кого ложится обязанность по устранению этой угрозы?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.03.2013 N 13021/12 ПО ДЕЛУ N А28-5093/2011 “НЕПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО САМО ПО СЕБЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО САМОВОЛЬНАЯ ПОСТРОЙКА БЕЗУСЛОВНО СОЗДАЕТ УГРОЗУ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН”

1. Суть спора

Администрация муниципального образования “Город Киров” (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ООО “Бюро ритуальных услуг” (далее – Общество) о признании самовольной постройкой нежилой вставки, об обязании ответчика за счет собственных средств полностью разобрать эту вставку, об обязании Общества привести земельный участок в состояние, существовавшее до начала возведения вставки.

Рассматриваемая ситуация возникла в связи с тем, что спорное недвижимое имущество было возведено без получения разрешения на строительство, хотя обязанность получения указанного разрешения содержалась в договоре аренды земельного участка, заключенного в конце 2003 г. для строительства нежилой вставки между домами.

Кроме того, Общество обратилось к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения было отказано, поскольку Общество не получило разрешения на строительство, не представило градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило о применении исковой давности, а также подало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения того, создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В удовлетворении ходатайства было отказано с указанием на непредставление ответчиком необходимых документов.

Арбитражным судам (включая Президиум ВАС РФ) при рассмотрении данного дела потребовалось разрешить следующие вопросы: применим ли к данной ситуации срок исковой давности и необходимо ли назначение экспертизы, направленной на установление соответствия спорной постройки строительным нормам и правилам?

2. Проблема применения срока исковой давности

к искам о сносе самовольной постройки

В соответствии с п. 1 ст.

222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, который не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Приведенная норма позволяет заключить, что самовольной постройкой может быть признано недвижимое имущество, которое отвечает хотя бы одному из критериев:

1) данная постройка возведена без согласия собственника или иного законного владельца земельного участка. В последнем случае это может быть, например, обладатель права постоянного (бессрочного) пользования участком;

2) данная постройка возведена на земельном участке, целевое назначение которого не позволяет ее строительство;

3) данная постройка возведена без получения необходимых строительных разрешений, в первую очередь разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию;

4) данная постройка не является безопасной, так как не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Первый из приведенных критериев имеет гражданско-правовую природу, второй и третий представляют собой нарушение публично-правовых требований земельного и градостроительного законодательства.

В последнем критерии самовольная постройка характеризуется как ущемляющая публичные интересы (создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства) и нарушающая права и законные интересы конкретных частных лиц.

Кроме того, эти критерии могут сочетаться между собой в любой последовательности в зависимости от фактической ситуации.

Например, в рассматриваемом случае такими признаками были отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие документов, подтверждающих безопасность воздвигнутой постройки.

Как следует из ст. 222 ГК РФ (и что подтверждается разъяснениями высших судов), принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (п.

1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.

2010 N 143 “Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации”, далее – Информационное письмо N 143).

Однако, как показывает правоприменительная практика, иск о сносе самовольной постройки не является самостоятельным видом иска и его содержание трактуется крайне разнообразно.

Так, данный иск может быть и виндикационным (если истец – собственник земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, и она воздвигнута самовольным застройщиком), и негаторным либо аналогичным ему (если истец, например, собственник соседнего земельного участка и самовольная постройка нарушает его право собственности на участок, не лишая его владения).

Более того, иск о сносе самовольной постройки может не иметь гражданско-правового основания, а представлять собой публично-правовое требование (например, если истцом является прокурор или уполномоченный орган публичной власти). Здесь в качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008.

В нем изложена позиция, в силу которой администрация городского округа также вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, расположенной на территории этого округа.

Данный вывод обоснован тем, что к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа (пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в деле, рассмотренном в названном Постановлении Президиума ВАС РФ, администрация городского округа никаких правомочий и полномочий в отношении земельного участка, на котором была расположена самовольная постройка, не осуществляла.

В обоих случаях у застройщика самовольной постройки может отсутствовать разрешение на строительство, а сама постройка может не соответствовать строительным нормам и правилам.

Из вышеизложенного следует, что при разрешении вопроса о применении исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки возникают существенные правовые сложности. Согласно позициям Президиума ВАС РФ исковая давность по иску о сносе самовольной постройки не применяется, если заявлены следующие требования:

– о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (п. 6 Информационного письма N 143);

– о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 7 Информационного письма N 143, абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, далее – Постановление N 10/22).

Последнее разъяснение наиболее значимо, поскольку может исключать применение исковой давности даже к тем требованиям, к которым она применяется (например, иск собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, лишившей его владения земельным участком и одновременно создавшей угрозу жизни и здоровью граждан).

3. Выводы судов нижестоящих инстанций

и коллегии судей ВАС РФ

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку был установлен факт отсутствия у Общества разрешения на строительство. Решение было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Относительно применения к рассматриваемому делу срока исковой давности суд первой инстанции отметил следующее: Общество не представило доказательств того, что нежилая вставка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил, поэтому заявленный по настоящему делу иск по существу направлен на устранение постоянной угрозы, которую создает постройка. Следовательно, в силу п. 7 Информационного письма N 143 к данному спору срок исковой давности не применяется.

Однако коллегия судей ВАС РФ пришла к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора “в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права” (Определение от 17.12.2012 N ВАС-13021/12 по делу N А28-5093/2011172/4).

При этом коллегией судей было отмечено, что “требует обсуждения вопрос об особенностях применения п. 7 Информационного письма N 143 к случаям, когда занятый спорным объектом земельный участок находится у общества во временном владении и пользовании, а также возможных правовых последствиях для сторон спора при отказе в удовлетворении заявленных требований”.

Кроме того, было указано, что суду надлежит определить правовую судьбу возведенной постройки, которая не может быть снесена как самовольная в силу истечения срока исковой давности.

Коллегия судей ВАС РФ также поставила вопрос о том, может ли эта постройка быть признана находящейся на праве собственности у собственника земельного участка, на котором она возведена.

Однако, исходя из текста рассматриваемого Постановления Президиума ВАС РФ, по данным вопросам правовые позиции Президиума ВАС РФ сформулированы не были.

В то же время нельзя не отметить, что отдельные положения названного Определения нашли некоторую поддержку в судебной практике.

Так, со ссылкой на данное Определение Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства. Это обстоятельство должно быть доказано лицом, обратившимся в суд с соответствующим требованием (Постановление от 16.04.2013 по делу N А54-5397/2011).

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/8/29/samovolnaya_postrojka_bez_razresheniya_ne_obyazatelno_sozdaet_ugrozu_zhizni_i_zdorovyu__analiz_posta

В полиции разъяснили, чем карантин отличается от режима самоизоляции

На кого ложится обязанность по устранению этой угрозы?

Во вторник полицейским на всех своих ресурсах пришлось разъяснять, какая ответственность грозит так называемым “шашлычникам” – тем, кто проигнорирует призывы органов власти пересидеть дома период активного распространения коронавирусной инфекции. Хоть погода сейчас и не располагает, как в минувшие выходные, к посиделкам на природе, явно найдутся умники, которые не захотят находиться по месту проживания и отправятся искать приключения.

“В случае выявления фактов несоблюдения режима самоизоляции, нарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статьям 19.4, 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ”, – сообщили в полиции.

При этом, как выяснилось, многие путают карантин с самоизоляцией. И многие мамочки, к примеру, прочитав о запрете гулять с коляской, уверены, что, если ослушаются и выйдут подышать свежим воздухом с малышом, их привлекут к уголовной ответственности.

Тут стоит пояснить, что по уголовной статье крупный денежный штраф или даже срок будет грозить только нарушителям карантина, а не самоизоляции, как в случае с мамочками или спортсменами, вышедшими на площадку позаниматься.

Карантин – это предписанный врачами изоляционный режим, который далеко не все россияне готовы соблюдать. Он предписывается тем, кто вернулся из стран с плохой эпидемиологической обстановкой (Италия, Испания, Иран, Франция и др.

), а также тем, у кого есть пока еще неподтвержденные симптомы коронавируса, кто контактировал с больным коронавирусной инфекцией и кому разрешено лечиться на дому. Остальным же людям предписан режим самоизоляции, и даже в случае его нарушения ответственность уголовная им грозить не будет.

Иностранцам разрешили остаться в России и призвали соблюдать карантин

Как сообщил источник “РГ” в столичной полиции, и к административной ответственности привлекать мамочек с колясками и случайных прохожих не станут. Им лишь порекомендуют вернуться как можно скорее домой, не контактировать с другими лицами, избегать людных мест. Могут даже проводить до дома. Статьи же будут вменять только самым нерадивым и безответственным гулякам.

Согласно статье 19.4 КоАП, “неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), … влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от 2 тысяч до 4 тысяч рублей”.

Статья 19.5 КоАП же предусматривает наказание за “невыполнение в срок законного предписания”. То есть, если человеку будет выдано письменное предписание не нарушать режим самоизоляции, но он будет пойман на улице вновь.

Тогда ему будет грозить штраф в размере от 300 до 500 рублей. Если же нарушителем выступит должностное лицо, тогда уже штраф 1-2 тысячи рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Юрлицам будет грозить штраф в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.

В России выявили 500 новых случаев заражения коронавирусом

А вот нарушителям карантина административной статьей отделаться не удастся. “За нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовые заболевания людей или смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность – статья 236 УК РФ – и наказание вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет”, – напомнили в МВД.

Согласно принятым поправкам срок за побег из-под карантина можно будет получить до 7 лет в случае заражения и последующей гибели двух и более лиц.

Вскоре административные штрафы за нарушение режима самоизоляции значительно увеличатся

Активно к ответственности сейчас привлекают и распространителей фейков. 30 марта административное дело по по части 9 статьи 13.

15 КоАП “распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений” завели в отношении иркутской студентки.

“В ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление так называемых фейков, в одном из чатов социальной сети “ВКонтакте” обнаружено аудиосообщение о том, что количество зараженных граждан в Иркутске и в Ангарске превысило 35 человек.

В ходе проверки установлено, что автором сообщения является 20-летняя жительница Усольского района. Студентка дала признательные показания и принесла извинения перед пользователями”, – сообщили в ГУ МВД по Иркутской области.

Отмечается, что санкция по вмененной девушке статье предусматривает максимальное наказание в виде штрафа до 100 тысяч рублей.

Сотрудники полиции призывают всех граждан, независимо от возраста и сферы занятости, ответственно отнестись к рекомендациям и ограничительным мерам, без острой необходимости не выходить из дома и ограничить контакты с другими людьми. “Помните, мы остались на работе ради ВАС, оставайтесь дома ради НАС!”, – с такими надписями постили в соцсетях во вторник весь день свои фотографии в медицинских масках полицейские.

Вводится наказание за распространение фейков о коронавирусе

“В период режима самоизоляции и карантина полиция работает в соответствии с законом “О полиции”, Уголовно-процессуальным кодексом, Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ, а также другими нормами федерального законодательства, – пояснил “Российской газете” председатель Общероссийского движения “Сильная Россия”, глава экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков. – Я убежден, что у полиции никакой самодеятельности не будет, и любые ее действия будут основываться строго на законодательстве, которое имеется на настоящий момент или будет дополнительно принято в соответствии с текущей обстановкой”.

Любые действия вне рамок федерального и регионального законодательства, по словам эксперта, будут расценены как превышение должностных полномочий. Контроль за этим осуществляет прокуратура. “Пока же полиция проводит исключительно разъяснительную работу среди граждан, и она достаточно эффективна”, – заключил Цветков.

Источник: https://rg.ru/2020/03/31/v-policii-raziasnili-chem-karantin-otlichaetsia-ot-rezhima-samoizoliacii.html

Защита Законом