Можно ли уступить право требования долга, если срок оплаты еще не наступил?

Вс рф разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Можно ли уступить право требования долга,  если срок оплаты еще не наступил?

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников.

На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” (далее – Постановление).

К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ).Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ.

Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ).

В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст.

433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п.

2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе.

Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, считает ВС (абз. 2 п.

4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.

1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору.

Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст.

388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п.

15 Постановления).

В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ).Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства. 

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Источник: https://www.garant.ru/news/1156574/

Вс разъяснил, кому переуступать права требований по проблемным кредитам

Можно ли уступить право требования долга,  если срок оплаты еще не наступил?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела итоги спора должницы по банковскому кредиту. Некий банк продал по цепочке ее долг, который в итоге попал к некоему обществу с ограниченной ответственностью с вычурным названием.

Местные суды, куда эта фирма вызвала гражданку, чтобы потребовать с нее долг, объяснили женщине, что с ее долгом поступили правильно.

Но упорная дама дошла до Верховного суда РФ и там, после изучения дела, заявили – должница законно возмутилась, а их коллеги в регионе разрешили спор неправильно.

Эта история случилась в Новосибирской области. Там фирма пошла в суд с иском к некой гражданке, задолжавшей коммерсантам больше 864 тысяч рублей. Правда, истцы попросили добавить к этой сумме еще и госпошлину в 12 тысяч рублей.

Дело рассматривал Центральный районный суд Новосибирска и принял решение в пользу фирмы, присудив ей столько, сколько она попросила. Областной суд, недолго думая, это решение утвердил. Проигравшая ответчица дошла до Верховного суда РФ и там нашла понимание.

Набиуллина объявила о снижении ставок по кредитам

Верховный суд РФ с местными решениями не согласился и встал на сторону должницы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила свою позицию, рассказав, где и как ошиблись их коллеги в регионе.

История этого иска началась еще в 2007 году, когда нынешняя ответчица взяла в банке кредит в 35 тысяч рублей под 25 процентов годовых. Срок действия подписанного ею кредита был “до востребования, но не позднее мая 2027 года”.

Спустя полтора года после подписания этого договора у самого финансового учреждения началась бурная личная жизнь – банк стал преобразовываться, потом сливаться с другим банком, потом, и не один раз, он поменял название.

В 2013 году, судя по материалам дела, кредит клиентки, который на тот момент уже был с долгом, банк передал другому финансовому учреждению, к которому перешло и право требования долга.

Интересно, но, судя по документам, банк, купивший долг, в тот же день передал его в некое ОАО, а это общество спустя буквально пару часов уступило долг гражданки одному ООО, а тот – второму ООО. Так в реестре уступаемых прав и появился договор нашей ответчицы. И с 35 тысяч рублей сумма долга выросла почти до 900 тысяч рублей, из которых половина суммы – основной долг, а остаток – неуплаченные проценты.

Уступка прав требования допускается, только если она прописана в договоре с банком

Решение районного суда было простым – ответчица “ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, права требования по которому были уступлены”.

Апелляция с таким решением согласилась, подчеркнув, что согласие должницы на переуступку прав требования не нужно, так как “личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств”.

Кроме того, областной суд сказал, что кредитный договор “не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам”. Вот с такими выводами местных судов и не согласился Верховный суд РФ. Свои разъяснения он начал с Гражданского кодекса.

В нем есть 382-я статья, в которой говорится, что право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу “на основании закона”.

Для такого перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, “если иное не предусмотрено законом или договором”.

Россияне взяли рекордный объем автокредитов

Потом Верховный суд перешел к материалам своего пленума, который рассматривал споры о защите прав потребителей (N 17 от 28 июня 2012 года). На пленуме было разъяснение – решая дела по спорам об уступке прав требований по кредитным договорам потребителей (физических лиц), суд должен учитывать следующее.

В Законе “О защите прав потребителей” не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исключение – “если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении”.

Вывод Верховного суда – действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам, у которых нет лицензии на банковскую деятельность. Но такая уступка допускается только в том случае, если подобное прописано в договоре между банком и его клиентом и обе стороны это согласовали, заключая договор.

Судя по материалам нашего дела, кредитный договор, который заключила гражданка с банком, не содержал положения о возможности переуступки прав по этому договору третьим лицам.

По мнению высокой судебной инстанции, райсуд не учел, а областной суд не увидел, что разъяснения пленума Верховного суда применены в этом деле неправильно.

Поэтому решения новосибирских судов отменены, и спор придется пересматривать заново.

Источник: https://rg.ru/2019/06/04/reg-sibfo/vs-raziasnil-komu-pereustupat-prava-trebovanij-po-problemnym-kreditam.html

Переуступка права требования долга кому выгодна и какие последствия?

Можно ли уступить право требования долга,  если срок оплаты еще не наступил?

Переуступка права требования долга на юридическом языке называется цессией. Она предполагает передачу долговых обязательств или кредиторских полномочий другому лицу. Долговые обязательства могут быть переданы третьему лицу в том случае, если кредитор по каким-либо причинам не может ждать обозначенного в договоре срока возврата долга.

В другом варианте должник не может вернуть долг в указанный срок, но он имеет денежные обязательства третьих лиц, которым и передаёт обязательства по своему долгу.

Правовая основа цессии

Кредитора принято называть цедентом, а лицо, принявшее на себя его обязательства, цессионарием. Должник и кредитор могут заключить соглашение, в результате которого переуступка права требования по денежному обязательству будет ограничена или вообще запрещена. Такое соглашение не лишает силы ни сам договор, ни уступку по нему.

Соглашение о переуступке долга может быть заключено без согласия должника, но при этом оно не должна создавать дополнительные обременения по обязательствам. А вот если кредитор является не единичным лицом, а в процессе сделки связан с другими лицами, то в этом случае на переуступку требований третьему лицу он должен получить согласие своих партнёров.

Кредитор несёт полную ответственность за переданное требование, но при этом не отвечает за результат его неисполнения.

Исключением является тот случай, когда цедент взял на себя поручительство за должника. При совершении цессии должны соблюдаться некоторые условия.

Уступаемое требование должно реально существовать к моменту уступки. Данное требование не было ранее передано третьему лицу. Цедент не имеет права совершать действий, которые могут ущемлять другие интересы должника и повлекут его возражения.

Передача кредиторских полномочий

Некое лицо, назовём его кредитором, дало в долг другому лицу (должнику) определённую сумму сроком на 3 года. Из этого вытекает, что должник обязуется вернуть указанную сумму по истечении трёх лет, но не ранее. До истечения срока долга, например, через 2 года у кредитора возникла необходимость в указанной сумме, но потребовать её возврата он не может, так как срок договора ещё не истёк.

По этой причине он находит третье лицо, которое уже субсидирует его, а в качестве оплаты долга переуступает своё право. В этой ситуации третья сторона берёт на себя определённый риск, ведь должник может и не вернуть долг своевременно, но и имеет свои выгоды – выплачивает кредитору меньшую сумму, чем сумма первоначального долга.

Право переуступки долга не требует согласия со стороны должника, но оформляется документально, а должник в устной форме извещается о цессии.

Передача долговых обязательств

Рассмотрим право переуступки долга на примере долговых обязательств.

Некое лицо (должник) взяло деньги в долг сроком на 3 года. За это время он мог выполнить некоторый объём работ или услуг для третьего лица, которое в силу каких-то причин не в состоянии расплатиться с ним. При сложившихся обстоятельствах можно договориться об уплате долга по истечении установленного срока в пользу кредитора (цедента).

Здесь уже присутствует риск, как первого должника, так и кредитора – неуплата долга. Поэтому в такой ситуации согласие кредитора является обязательным. Более того заёмщик вправе потребовать от нового должника предоставления документов, подтверждающих его платежеспособность.

В цессии есть и свои нюансы – долг, напрямую связанный с личностью кредитора (алименты, компенсации ущерба и т.п.) без разрешения должника переуступиться не может.

Особенности договора цессии

Экономико-математический словарь определяет долговые обязательства, как ценные бумаги, например, векселя, которые подтверждают обещание заплатить указанные суммы, полученные в кредит. Они могут продаваться и покупаться на рынке ценных бумаг.

Но это касается юридических лиц. А если частное лицо даёт деньги в долг? Закон РФ принимает в качестве долгового обязательства расписку, написанную в свободной форме. Зачастую такие расписки даже не заверяются нотариусом. Но независимо от того, в какой форме было оформлено долговое обязательство, цессия имеет определённую форму.

Вот тут многие допускают ошибку – заключают акт или договор.

Такое оформление передачи права требования долга не признаётся законным и может быть аннулировано. Если сделка по кредитованию подлежит государственной регистрации, то и цессия, связанная с такой сделкой, должна быть зарегистрирована.

Соглашение о переуступке права требования долга

Предметом цессии всегда является определённое право, будь то право по обязательствам или по требованию. Суть договора цессии заключается в том, что кредитор (цедент) отказывается от требований к должнику, передавая данные полномочия третьему лицу.

Схема переуступки права требования долга.

Соглашение необходимо составлять в письменном виде. Закон допускает свободную форму изложения. Главное, чтобы были указаны определённые моменты.

  1. Обязательно указывается дата. Именно дата договора является отправной точкой как при цесии, так и при решении любого спора, касающегося данного документа.
  2. Стороны договора. Этот пункт обязателен для любого соглашения. Сторонами договора цессии являются кредитор (цедент) и лицо, получающее полномочия от кредитора (цессионарий). Должник участником договора между частными лицами не является.
  3. Предмет сделки. Следует помнить, что предметом договора могут не только денежные суммы. Иногда таким образом передаётся право недвижимость. Описывать предмет сделки лучше подробно.
  4. Права и обязанности сторон. Этот пункт договора описывается на основе договорённости между сторонами договора.
  5. Цена договора. Несмотря на то, что между частными лицами допускаются безвозмездные сделки, цессия, как правило, бывает возмездной, поэтому необходимо чётко обозначить её стоимость.
  6. Ответственность сторон. Так же, как и п.5 является результатом соглашения сторон.
  7. Заключительные положения. Реквизиты субъектов: юридические или фактические адреса, паспортные данные, подписи.

В результате сделки по переуступке прав требований цедент далеко не всегда получает сумму первоначального долга. Чаще всего эта сумма уменьшается в пользу цессионаря, что является платой за его неудобство и риск.

Договор цессии можно составить самостоятельно по описанной выше форме, но лучше оформить его на стандартном бланке.

Образец договора, можно скачать здесь.

Уступка права требования долга между юридическими лицами

Право переуступки долга между юридическими лицами заключается в рамках законодательства РФ, но поскольку эта сделка совершается между организациями, она имеет свои особенности. Участниками договора являются цедент(кредитор), цессионарий (лицо, берущее на себя права кредитора) и должник, однако, последний не выступает стороной договора.

Часто соглашение о переуступке долга является трехсторонним договором, который подписывает и должник, не имеющий влияния на соглашение.

Соглашение о переуступке долга допускает замену кредиторов, но стороны договора изменить нельзя, то есть те обязательства, которые кредитор исполняет перед должником остаются неизменными.

Если передаются не только права, но и обязанности, то заключается дополнительный договор.

Цессия между юридическими лицами регистрируется в обязательном порядке.

Эта сделка между организациями всегда является возмездной, так как подп. 4 п. 1 ст. 575 ч. 2 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ, не предполагает возможность дарения между юридическими лицами.

Передача права требования долга только на первый взгляд кажется делом не сложным. На самом деле цессия имеет много нюансов. По всем сложным и спорным вопросам лучше обращаться к ГК Рф, как основному источнику правовых отношений.

Подробнее о том что такое уступка права требования, вы можете посмотреть в этом видео: 

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите вопрос в форме ниже:

Источник: https://dolg.guru/dolgi/yuridicheskie-litsa/pereustupka-prava-trebovaniya-dolga.html

Продажа долга после наступления срока платежа

Можно ли уступить право требования долга,  если срок оплаты еще не наступил?

По какой цене цедент мо​жет уступить право требования долга. Как цеденту учесть уступку права требования при налогообложении. Как цеденту учесть уступку права требования при расчете налога на прибыль.

Вопрос: По договору цесси ООО проедет свой долг (первичный) третьему лицу за 500 тыс. (сам долг 10 млн.) Продажа долга после наступления срока платежа по счету 62. Нужна ли независимая оценка при заключении договора цессии чтобы подтвердить рыночную стоимость продаваемого долга (500 тыс.)? Или для признания дохода достаточно договора цессии?

Ответ: Независимая оценка не требуется. Для признания дохода достаточно договора цессии.

Уступка права требования – это возмездная сделка. Цену, которую уплачивает цессионарий цеденту, стороны устанавливают самостоятельно. Она может быть больше, равной или меньше стоимости уступаемого права. Минимальной цены за сделку нет.

Еще читайте: трудовой календарь на 2020 год с праздниками и выходными

Обоснование

Как цеденту учесть уступку права требования при налогообложении

Уступка права требования для целей налогообложения прибыли и НДС – это реализация. Такой вывод можно сделать на основании положений ГК. Права требования по договору купли-продажи, мены, поставки и т. д. являются имущественными правами. В налоговом законодательстве четко не определено, что относится к реализации имущественных прав.

В статье 39 НК есть определение лишь реализации товаров, работ, услуг. При этом имущественные права под это понятие не подпадают (ст. 38 НК). Однако ГК определяет имущественное право как объект гражданского оборота (ст. 128 и 129 ГК). То есть граждане и организации могут его отчуждать, обменивать, приобретать.

1Как цеденту учесть уступку права требования при налогообложении

Порядок отражения у цедента уступки права требования при расчете налогов зависит от того, какую систему налогообложения он применяет. В рекомендации есть советы и для общей системы, и для спецрежимов – УСН и ЕНВД.

ОСНО: налог на прибыль

Как цеденту учесть уступку права требования при расчете налога на прибыль

Особенности в учете операций по уступке права требования и при расчете налога на прибыль обусловлены тем, какой финансовый результат получает организация (цедент) при реализации права требования: прибыль или убыток, – а также методом определения доходов и расходов, который применяет организация. Подробнее об этом см. Как учесть при расчете налога на прибыль доходы и расходы от реализации имущественных прав.

Если организация, применяющая метод начисления, получила убыток, порядок его учета в бухгалтерском и налоговом учете различается. В бухучете образуются постоянные или временные разницы, что приводит к возникновению постоянного или отложенного налогового обязательства (актива). Об этом сказано в пунктах 4 и 7 ПБУ 18/02.

Пример отражения в бухучете и при налогообложении убытка, полученного в результате уступки права требования. Организация уступила право требования до наступления срока платежа по договору купли-продажи

В июле ООО «Альфа» реализовало ООО «Торговая фирма “Гермес”» товар на сумму 600 000 руб. (в т. ч. НДС – 100 000 руб.). Себестоимость реализованного товара составила 350 000 руб. Согласно договору поставки срок оплаты товара – 30 сентября. Учет доходов и расходов «Альфа» ведет по методу начисления, налог на прибыль платит ежемесячно. Год не високосный.

Не дожидаясь срока оплаты, «Альфа» уступила право требования долга ООО «Производственная фирма “Мастер”» за 472 000 руб. Поскольку доход от уступки права требования (472 000 руб.) не превышает величину самого требования (600 000 руб.), налоговая база по НДС у «Альфы» не возникает.

Согласно договору цессии право требования оплаты за товар переходит к «Мастеру» 3 августа. В этот же день был подписан акт уступки права требования (договор цессии) и акт приема-передачи документов.

В учете бухгалтер «Альфы» отразил эти операции следующим образом.

Июль:

Дебет 62 Кредит 90-1
– 600 000 руб. – отражена выручка от реализации товаров;

Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 100 000 руб. – начислен НДС при реализации товаров;

Дебет 90-2 Кредит 41
– 350 000 руб. – списана себестоимость реализованных товаров.

Август:

Дебет 76 субсчет «Расчеты по договору уступки права требования» Кредит 91-1
– 472 000 руб. – отражен доход от уступки права требования;

Дебет 91-2 Кредит 62
– 600 000 руб. – списана стоимость реализованной дебиторской задолженности по договору уступки права требования.

Так как право требования долга было реализовано до наступления срока платежа по договору, заключенному с «Гермесом» (т. е. до 30 сентября), и в результате этой операции был получен убыток, бухгалтер рассчитал, какую сумму убытка можно учесть при расчете налога на прибыль.

Для этого сначала бухгалтер определил предельную процентную ставку для расчета процентов по долговому обязательству. В отчетном году она равна 125 процентам от ключевой ставки, действовавшей на дату уступки (абз. 2 п. 1 ст. 279 НК). На 3 августа ключевая ставка составила 11 процентов (условно).

Предельная процентная ставка, исходя из которой организация уплатила бы сумму процентов по долговому обязательству в рублях, равна 13,75 процента (11% х 1,25). Предельный размер убытка, который можно будет включить в расходы, составит:
472 000 руб. х 13,75% : 365 дн. х 58 дн.

(с 4 августа по 30 сентября) = 10 313 руб.

Фактическая сумма убытка составила 128 000 руб. (472 000 руб. – 600 000 руб.). Таким образом, предельная величина убытка оказалась меньше фактической суммы убытка (10 313 руб. 

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/311398-prodaja-dolga-posle-nastupleniya-sroka-plateja

Споры, связанные с уступкой права требования

Можно ли уступить право требования долга,  если срок оплаты еще не наступил?

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало

Особенности применения арбитражными судами главы 24                     Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования. 

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

1. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение (дело № А60-23721/2003).

ООО “С” обратилось в суд  с иском к ООО “Е”, ООО “У”, о признании недействительным договора уступки права требования.

 Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

 Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО “У” права требования к ООО “С” признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО “С” (заказчик) и ОАО “Р” (подрядчик) заключен договор подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу,  с ООО “С” в пользу ОАО “Р” взыскана сумма долга.

Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО “Р” – комитент, а ООО “Е” – комиссионер), ООО “Е” (цедент) уступило ООО “У” (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.

166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора  уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в отношении суммы задолженности право требования оплаты которой уступлено новому кредитору – имеются судебные споры, а решение от 17.01.

2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02-С1, со ссылкой на которое суд первой инстанции признал договор цессии  в части взысканной судом суммы действительным – в законную силу не вступило.

2. Отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным  (дело N А60-6253/02).

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО “Ш” к ООО “Р” о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В постановлении от 18.09.2002 г. №Ф09-2554 ФАС Уральского округа согласился с решением и постановлением по существу, однако указал на необходимость изменения мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО “Ш” и ОАО “У” заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами  в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО “У”.

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО “Ш” (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО “У” (должник) по договору поставки  ООО “Р” (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из данного договора цессии  такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

Защита Законом