Можно ли считать провокацией взятки передачу лицом денежных средств под видеосъемку?

Оперативный эксперимент в деле о взятке как основание для оправдания

Можно ли считать провокацией взятки передачу лицом денежных средств под видеосъемку?

Обвинение по уголовным делам о взятке, как правило, основано на результатах ОРМ “Оперативный эксперимент”. Труднее всего адвокату защищать тех, кто попался с поличным.
Когда оперативный эксперимент может послужить основанием для оправдания? – рассмотрим типичную ситуацию.

Конечно, в делах о взятках все зависит от конкретных обстоятельств проведения ОРМ и документирования самого процесса получения либо дачи взятки. Незаконность проведения ОРМ – трудно доказуемый факт. Как на практике удается признать оперативный эксперимент незаконным? – приведем конкретный пример признания оперативного эксперимента недопустимым доказательством по уголовному делу, что повлекло оправдание в даче взятки.

Оперативный эксперимент в деле о взятке – это воспроизведение обстоятельств противоправного события и совершения необходимых действий для задержания подозреваемого с поличным при получении либо дачи взятки.

Адвокат по делам о взятках в каждом втором преступлении, выявленном в ходе оперативного эксперимента, в качестве линии защиты аргументировано отстаивает, что в ходе ОРМ имели место подстрекательство, фальсификация и другие нарушения закона.

Ведь если оперативный эксперимент проведен с нарушением закона, то все документы, составленные при его проведении ОРМ, должны быть признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу, а значит, сторона обвинение лишиться основных доказательств.

Но для оправдания требуется больше! – умысел обвиняемого либо подсудимого должен доказываться помимо оперативных материалов (ОРД).

Иными словами если до проведения оперативного эксперимента умысел на получение либо дачу взятки подтверждается иными доказательствами, то виновным скорее всего признают, но наказание назначат не столь строгое как могло бы быть.

Так что в любом случае Ваш адвокат должен и обязан разбираться в оперативно-розыскном законодательстве, а также иметь практику по делам о взятках, иным коррупционным и должностным преступлениям, чтобы эффективно проводить защиту и осуществлять проверку законности проведения тех или иных ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Пример оправдания по взятке
из-за признания незаконным оперативного эксперимента

Чтобы добиться оправдания по обвинению в получении взятки требуется завидное упорство и от адвоката, и от подзащитного. Пройти круги правосудия и преодолеть цикличность порядка обжалования, чтобы добиться оправдания, – удача немногих опытных адвокатов по делам о взятках.

Итак, пример дела о взятке:
по приговору суда М. осуждён по ч.3 ст.204 УК РФ, т.е. признан виновным в незаконном получение денег (взятки) за совершение действий в интересах дающего (аналогия ст.290 УК РФ, которая отличается субъектом преступления).

Апелляционная, кассационная судебные инстанции приговор по коммерческой взятке оставили без изменения. Но судебная коллегия Верховного суда все решения в отношении М. отменила в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства уголовного дела: 19 августа 2011 г. к М., являвшемуся председателем правления СНТ, обратился Ф.

– оперуполномоченный, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему за деньги справку, содержащую ложные сведения о том, что получатель справки выращивает на участке в садовом товариществе сельскохозяйственную продукцию, и дающую основание для предоставления торгового места на рынке.

Для получения доказательств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Ф.Е., действовавшей в рамках ОРМ, которая 20 и 25 августа 2011 г. обращалась к М. от имени Ф. с просьбой выдать ей за деньги данную справку. ВС указал, что проведение оперативного эксперимента возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г.

№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в ст. 7 этого закона. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Кроме того, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Между тем в уголовном деле не имеется доказательств того, что М. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Фактически оперативно-розыскные мероприятия в отношении М. были начаты 19 августа 2011 г. с участием оперуполномоченного Ф., а затем продолжены 20 и 25 августа 2011 г. с участием Ф.Е., действовавшей по просьбе самих оперативных сотрудников, то есть до появления процессуального основания.

Обоснованность принятия постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении М. судом не обсуждалась.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия сотрудников полиции совершены в нарушение требований ст.

5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на склонение М. к получению незаконного вознаграждения.

Одновременно обстоятельства свидетельствуют, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на получение незаконного вознаграждения у М. не возник бы и инкриминируемое ему деяние не было бы совершено. Принятие же М.

денежных средств в сумме 5000 рублей в результате склонения его к совершению преступления не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние, в этом случае в содеянном отсутствует состав преступления.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного суда приговор и последующие судебные решения в отношении М. отменила, уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за М. право на реабилитацию.

Таким образом, оправдание основано на признании незаконным проведения оперативного эксперимента, поскольку умысел на совершение взятки возник у человека вследствие вмешательства оперативных сотрудников, которые своими действиями склонили его на противоправный поступок.

См. – Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2013 года, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ 5 марта 2014 г.; – Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29 октября 2013 г. № 11-Д13-33;

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях”

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/poleznaya-statya/YK-i-YPK/opravdanie_po_st204YK__ORM_81.html

Провокация взятки: судебная практика

Можно ли считать провокацией взятки передачу лицом денежных средств под видеосъемку?

Провокация – достаточно распространенный способ проведения оперативных мероприятий по поимке преступников среди работников спецслужб, правоохранительных органов.

Судебная практика по делам о взяточничестве, касающимся применения провокации, не отличается заметным объемом, в отличие, например, от судебной практики по каско, а прекращение таких дел ввиду того, что в ходе судебного процесса было установлено провокационное действие со сторон сотрудников правоохранительных органов, наблюдается достаточно редко. Объясняется это тем, что само явление провокации подлежало длительному замалчиванию, в том числе и со стороны судебных инстанций.

Первые разъяснения по этому вопросу были получены принятием на Пленуме ВС в 2006 году Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где были даны разъяснения самого понятия провокации, подстрекательств. Именно в делах о сбыте наркотических средств наиболее часто встречались признаки провокационных действий. Но решение этого пленума не заставило суды применять его на практике чаще, чем это было ранее.

Как правило, даже обнаруживая признаки провокации, суды закрывали глаза на открывшиеся обстоятельства во время судебных разбирательств, а также при рассмотрении жалоб на вынесенные приговоры.

Провокация, как способ выявления взяточников

Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка.

Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую.

Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.

Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей.

Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа.

Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется.

В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы.

А именно — выдаче за определенную плату без проведения надлежащего осмотра справок о состоянии здоровья иностранным гражданам, без которых они не могут официально устроиться на работу, а в случае обнаружения болезни (туберкулеза) подлежат депортации из страны.

В обвинении было указано, что врач согласился выдать пять справок об отсутствии туберкулеза для предоставления их в миграционную службу сотруднику липецкой милиции, который обратился к нему с подобной просьбой, представившись бизнесменом.

За свои услуги представитель медицинского учреждения получил вознаграждение в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Во время разбирательства суд пришел к выводу, что дело не столь однозначно, как его представляют правоохранительные органы, доказательная база не содержит документов, бесспорно подтверждающих факт вымогательства, получения вознаграждения, а также выявил признаки провокации получения вознаграждения должностным лицом.

Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные  сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.

Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше.

Учитывая то, что антикоррупционное законодательство постоянно ужесточается, а борьба с коррупцией все больше популяризуется, тема провокации получения взятки становится все популярней и вызывает массу споров.

Следует ли «ловить на приманку» только тех, кто был замечен, уличен в нечистоплотности в этом вопросе или в надежде на то, что кто-то да клюнет, следует провоцировать всех должностных лиц.

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их.

Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток.

Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве.

Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена.

В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Особенности судебной практики

Обзор немногочисленной судебной практики по делам о взятках в части провокации дачи взяток за несколько лет носит достаточно неоднозначный характер. Легко прослеживается тенденция, когда в совершенно похожих делах различными судами были вынесены противоположные решения.

И только после того, как пленумом ВС было принято специальное постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где главный судебный орган четко классифицировал и объяснил, что следует относить к провокации получения взятки, а что к оперативным мероприятиям по проверке заявлений о преступном вымогательстве дачи взятки.

Большинство юристов сошлись во мнении, что выданное пленумом разъяснение имеет большую важность и облегчает работу судей при вынесении вердиктов.

Достаточно часто оперативники, спецслужбы, применяя метод провокации, ссылаются на нормы закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором, как они считают, подобный прием считается законным, подводя этот способ выявления взяточников под проведение оперативного эксперимента.

Хотя, в действительности, упомянутый ФЗ вполне четко исключает провокацию, как способ достижения необходимых результатов по выявлению фактов вымогательства взяток. Так, в ст.

7 этого же закона упоминается, что оперативный эксперимент может проводиться при наличии информации о подготовке к совершению преступления или о факте его совершения, а также об особах, ведущих подготовку и совершающих противоправные действия, предоставляющих право возбудить уголовное дело. Другими словами, любой оперативный эксперимент приобретает законную силу, если лицо идет на преступление, в нашем случае, вымогает дачу взятки исключительно по своей инициативе без какого-либо принуждения.

Не является тайной факт того, что сотрудники правоохранительных органов достаточно своеобразно относятся к правам человека, заложенным в Конституции.

Также к секретной не относится информация о том, что большинство людей никогда не решатся на преступление только по собственной инициативе. Вымогательство взятки не является исключением, если их к этому не принуждать, не соблазнять и не провоцировать.

К тому же достижения в мире техники позволяют выявлять вымогателей взяток без каких-либо провокаций.

Рекомендации Верховного Суда

Изучив статистику вынесения приговоров на пленуме, Верховный Суд подготовил детальный обзор рассмотренных дел и издал рекомендации о судебной практике по делам о взяточничестве (вымогательстве, получении) по применению норм, содержащихся в статье 290 УК РФ. Несмотря на широкое распространение этого явления, суды первой инстанции до сих пор испытывают затруднения при классификации преступлений такого рода. В разъяснениях пленума указаны основные действия, которые могут совершаться должностными лицами за взятку:

  • Осуществление покровительства, попустительства или продвижения по службе, сюда же часто относят преступления, подпадающие под статью 201 УК РФ;
  • Бездействие при выполнении своих прямых должностных обязанностей, например, выдача пожарным инспектором разрешения на работу ресторана, хотя помещение, где он размещен, не соответствует противопожарным нормам.
  • Совершение любых действий, нарушающих закон, в пользу лица, дающего взятку.
  • Принуждение одного лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, другим должностным лицом совершать или, напротив, не совершать действий согласно должностным обязанностям (выделение мат.помощи, места в детском саду или выселение из общежития с целью освободить место другому лицу, многое другое).

Пленум ВС в своих рекомендациях, касающихся судебной практики по делам о взятках, указал на обстоятельства, которые исключают факт взяточничества:

— Если должностное лицо или любая другая особа, уполномоченная на выполнение государственных функций, совершает какие-то действия, не входящие в круг его прямых обязанностей, за денежное вознаграждение только за счет собственного авторитета. Эти действия разве что можно квалифицировать как подстрекательство.

— Также в решении пленума указано, что под взяточничество не подпадает получение денежных средств за выполнение своих непосредственных обязанностей, которые при этом не касаются полномочий, которыми обладают лица, представляющие власть, или работники администраций.

Совет: под взятку не может быть отнесено получение ректором университета — профессором денег за дополнительные занятия со студентами по своей дисциплине.

Особенности наступления ответственности за взяточничество

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий.

Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения.

При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

Провокация взятки

Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства.

Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении. Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной.

Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/provokaciya-vzyatki.html

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Можно ли считать провокацией взятки передачу лицом денежных средств под видеосъемку?
3. Нет, мой товарищ не вкладывал 500 р чтоб передать Гаишникам. Пятихатка была у него на бензин. Итак передача с целью взятки и вот вопрос, а зачем ему им давать взятку? Ему от них ничего не надо, его остановили и спровоцировали-вот в чем суть…

3.1. Тогда такие пояснения и нужно давать следователю. Другой вопрос – не наговорил ли Ваш товарищ чего-то лишнего в машине у ДПС.

У них в салоне видео и аудио фиксация ведется.

4.1. Если была пред. “разработка”, могут рассматривать через “покушение” на получение, но на практике, проходит как мошенничество.

5. Врача подозревают во взятке в особо крупном размере.. идет следствие.. работает следственный комитет.. ей избрали меру пресечения до 2-х мес…
Можно с ней увидится? Привезти передачу? Теплые вещи?

5.1. Можно увидеться с разрешения следователя. А следователь даст такое разрешение в зависимости от того кем вы приходитесь врачу.

6. С жены при устройстве на работу взяли деньги 70000 р., деньги передавались ген. директору, как бы за хорошее место, она такая не одна. Фиксации передачи денег нет. Через год уволились по собственному желанию. Возникло желание написать заявление в полицию за вымогательство. Как это может отразится на жене? Могут это переиграть во взятку? Сейчас проходит конкурс на гос. службу. Может подача заявления повлиять при устройстве?

6.1. Переквалифицировать можно практически все. Вызовы на допросы – обязательны. Дело возбудят. В связи с отсутствием у Вас доказательств вымогательства – закроют Не будите лихо особенно при трудоустройстве в госорганы.
Оставьте отзыв на сайте.

6.2. В данном случае вы ничего не докажете, нужно было все фиксировать. В настоящее время это будет пустая трата времени и нервов. Если пройдет конкурс, устроится и пусть работает спокойно без вызовов на допросы.

7. Инспектор ГИБДД вымогал взятку… при передаче денежных средств за снял скрытно на камеру мобильного телефона… вопрос: если я обращусь с заявлением в прокуратуру или в соответствующие органы могут ли меня попутно привлечь за дачу взятки должностному лицу?

7.1. Согласно примечанию к ст.

291 Уголовного кодекса РФ (Дача взятки) – Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Соответственно, если Вы обратитесь в соответствующий орган с заявлением о даче взятки, Вы будете освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по ст.291 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Поэтому советую с заявлением обращаться в соответствующий отдел Следственного комитета РФ.

8. Дал взятку сотрудникам уголовного розыска при проверке документов за товарища у которого нет разрешения на работу в России подписал объяснительную что ничего не давал отказался на записи на планшете ничего не видно запись тоже непонятная могут ли доказать передачу взятки.

8.1. Мы не ясновидящие. Мы не знаем какие данные есть у полиции. Возможно те, о которых вы и не подозреваете. К адвокату на месте обращайтесь.

9. Могут ли принять обратно в ДПС если я уволился по собственному желанию но был свидетелем передачи взятки и отражено ли это где нибудь и не помешает ли этот факт восстановлению.

9.1. Могут ли принять обратно в ДПС если я уволился по собственному желанию но был свидетелем передачи взятки и отражено ли это где нибудь и не помешает ли этот факт восстановлению.Это должно быть в материалах и заключении служебной проверки. Если Вы скрывали данный факт, либо давали недостоверные показания, пусть в МВД Вам закрыт.

10. Какую ответственность несет посредник в передаче взятки ст.291, 4, если он активно сотрудничает со следствием.

10.1. Очевидно, что он несет уголовную ответственность. Что именно это будет – условное ли наказание, реальное ли лишение свободы или иное наказание – зависит исключительно от качества работы адвоката, нанятого этим человеком.

10.2. Освобождается.Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

11. Какое наказание грозит посреднику в передаче взятки, если он согласился на сотрудничество со следствием?

11.1. Почитайте ст. 291.1 УК РФ – Посредничество во взяточничестве. Наказание будет зависеть от части данной статьи. При наличии смягчающих обстоятельств, сотрудничестве со следствием может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

11.2. При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наказание назначается по правилам ч 2 ст.62 УК РФ, то есть не более половины максимального срока, может применена ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

11.3. Гражданам, согласившимся сотрудничать со следствием, гарантируются защита и смягчение наказания. Наказание определит суд.

12. Скажите что может быть если 5 человек сказали что давали деньги мне для последующей как бы передачи взятки выше стоящему лицу. Доказательств кроме как слова 5 свидетелей больше ни каких нет.

12.1. Чтобы прекратилось давление на вас, обратитесь за помощью к адвокату и тогда избежите неприятностей.

12.2. Вам переживать незачем, на всякий случай присмотреть адвоката.

12.3. Ничего не будет. Сам факт передачи должностному лицу не доказан.

13. С меня требуют взятку за передачу руля, машина моя но я сам не имею водительских прав, как мне быть если гаи оставили мою машину в залог за взятку.

13.1. Звонить на телефон доверия ГУВД.

13.2. Обратитесь в прокуратуру, Артур.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Можно ли привлечь к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ только на основании заявления о передаче взятки?

14.1. Одного заявления мало. Должны быть доказательства вины, чтобы привлечь к уголовной ответственности.

15. Вопрос такой, могут ли при интернет переписки в интернет сетях вконтакте доказать факт передачи взятки? Вчера написал заявление в МВД по факту интернет развода на деньги, но не могут ли следователи привлечь меня за дачу взятки т.к в ветках этой соц. сети у меня были подобные переписки и очень не хотелось бы чтобы это как-то всплыло.

15.1. Это может быть использовано лишь в рамках ОРД при соответствующем оформлении.
Удачи Вам.

16. Могу ли я написать жалобу на сотрудника ДПС, за потраченное впустую время, опоздала на работу на два часа, так как решили что я в алкогольном опьянении, в машине тестер показал 0.56, при этом пугали лишением, привлечением собственника машины за передачу управления, намекали на взятку, в конце концов поехали на освидетельствование, по заключению показало 0.05… видимо расстроившись всю дорогу кидали сарказмы в мою сторону и откровенно показывали свое недовольство…

16.1. Конечно Вы можете написать жалобу на сотрудников ДПС, проведут проверку.

17. В Краснодарском крае в исправительной колонии номер 2 поселок Двубратск, заключенному передают товар который заносится до 200-300 кг на один паспорт и на одну передачу то есть не по положено ст (есть список указанного ассортимента и только на одного заключенного 20 кг). заключенный занимается продажей, и администрация а именно управление этой колонии разрешает этому а значит следуя что берут взятки. Так как не раз были жалобы. Но ни кто не исправил ни чего.

17.1. Пишите жалобу в прокуратуру.

18.1. Вам лучше обратиться на очную консультацию к адвокату и на очную ставку идти вместе с ним. Не зная материалов дела и фактических обстоятельств нельзя давать советы по уголовному делу.

19. Меня вызвали в ОБЭП показав видео о передаче мною документов в которых якобы находились деньги. Является это фактом дачи взятки. Я отказалась от того что это те самые документы что отдала я на видео не видно что документы мои.

19.1. Нет не является. Если сотрудники грамотные то должен быть проведен оперативный эксперимент.

19.2. Вы абсолютно правы. Чистосердечное признание облегчает работу следователя и увеличивает срок.

20. Посоветуйте как быть в такой ситуации: Написали рапорт что якобы я брал взятку за оказания услуги по аттестации сотрудников. Факта передачи денег нет.

20.1. Факт может быть зафиксирован в ОРМ. Лучше очно обратится к адвокату.

20.2. Зафиксирован факт или нет – узнаете позднее, в некоторых случаях достаточно свидетельских показаний, обращайтесь очно к адвокату.

20.3. Тем не менее, готовьтесь к трудностям.

21. Является ли взяткой подарок университету в виде подарочного сертификата (благотворительность) на приобретение оргтехники? Было составлено заявление на передачу подарочной карты университету (не на имя директора университета)!

21.1. Если вы ничего не просили взамен, то какая же это взятка?

22. Взятка – это болезнь системы. Она погубит государство… Самое страшное, что взятки берут и принуждают к ним судьи. Все поставлено на широкую ногу. Кто виноват? Адвокатура, которая таким образом может договориться с судьей. Адвокаты – это посредники по передаче взяток. А если адвокаты занимаются таким ремеслом, то какое они имеют право вешать лапшу на уши: как бороться с преступлениями. Закон – это одно, а жизнь – это взятки. Что делать?

22.1. Пишите конкретный вопрос. А не демагогию.

23. Федеральный судья арбитражного суда получила взятку в размере 100 тысяч рублей. При передаче денег она была поймана с поличным и факт взятки оперативные работники зафиксировали с помощью технических средств. Каков порядок привлечения судей к уголовной ответственности?Что означает независимость судей?

Назовите гарантии независимости судей в соответствии с Законом РФ «О статусе судей Российской Федерации»

23.1. Задачи решаются платно.

24. Считаются ли доказательствами взятки показания 5 человек и с их слов купленная за экзамен книга, аудио и видео записи передачи денег нет, только их слова, какие перспективы дела?

24.1. Нужно чтобы передача средств при оперативниках проводилась.

25. Обвинили в получении взятки, телефонный разговор был, но конкретно до передачи средств дело не дошло. Руководство говорит увольняться! Что мне грозит? По какой статье можно привлечь лжеобвинителя?

25.1. За дачу взятки тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст.291 УК РФ.Вот так ему и скажите, что вместе поедете хлебать баланду, если он еще раз скажет, что хотел дать Вам взятку.

26. Арест супруга по ст.159 3,ведется следствие. Он инвалид 2 группы, полковник в отставке, работал в сб банка, была провокация передачи взятки через него должностному лицу, деньги он не взял, даже не притронулся, через месяц-обыск в лице следователя ск, опера ФСБ и опера по эконом. Преступлениям, ничего не нашли, а в 4.30 ночью забрали, сначала на 48 ч,но через сутки суд и 2 месяца под стражей. Подскажите, что делать? А еще у него на иждивении внук 5 лет.

26.1. Что делать? :sm_ai:
И Вы ещё спрашиваете? Обеспечьте ему адвоката! :sm_ay:

27. Ситуация следующая: студент пообещал преподавателю взятку, отправив по почте своё предложение. При этом сумма взятки не озвучивалась и передача средств не происходила. Но преподаватель распечатал это письмо и отнес в прокуратуру. Что грозит студенту в этом случае?

27.1. Не чего его не поймали на месте передачи взятки.

28. Независимый эксперт (не государственный) , назначенный судом предоставил ложное заключение (посредством взятки виновником ДТП), в котором обвинил пострадавших. Какие необходимо принять меры для. Могу ли я (участник ДТП) ходатайствовать о передачи дела в прокуратуру. Дело административное.

28.1. Нет, можете только в порядке рассмотрения адм. дела ходатайствовать о назначении новой экспертизы, далее, обжаловать постановление суда.

29. Являясь посредником в передаче взятки между мошенником и должностным лицом был осужден за дачу взятки и мошенничество совершенное группой лиц, средства получал не я, только незначительную сумму за посредничество, однако на меня подали в суд на возмещение части ущерба причиненного мошенничеством. Обоснованно ли, если да, то почему, я ведь не обогатился?

29.1. Раз вы признаны виновным в совершении преступления, то с вас и других участников группы подлежит взысканию причиненный ущерб.

30. Если преподаватель взял взятку, а обещанную оценку не поставил. Есть видеозапись передачи денег. Что делать? Я бы и сама сдала, но нахожусь на 8 мес. беременности. Сил на это все нет. как быть?

30.1. Что делать?– Пригрозите обращением в милицию и прокуратуру.

Вам вероятно ничего не будет за дачу взятки при добровольном признании-а вот работодателя не только уволят, но и привлекут к ответственности.

Источник: https://www.9111.ru/%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B8/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B8/

Защита Законом