Может ли нижестоящая прокуратура утвердить заключение, если дело вышестоящей прокуратурой взято под контроль?

Статья 37. Прокурор

Может ли нижестоящая прокуратура утвердить заключение, если дело вышестоящей прокуратурой взято под контроль?

СТ 37 УПК РФ

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.

1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

5.

2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.

1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5.

Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти).

В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Источник: http://UPkod.ru/chast-1/razdel-2/glava-6/st-37-upk-rf

Не надзирал, но утверждаю

Может ли нижестоящая прокуратура утвердить заключение, если дело вышестоящей прокуратурой взято под контроль?

Вышестоящий прокурор может поручить нижестоящему надзор за расследованием уголовного дела или поддержание государственного обвинения. Но теперь Верховным судом узаконено поручение по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

 Действительно, зачем нижестоящему прокурору надзирать за делом (да и вообще знать о его существовании), чтобы утвердить обвинительное заключение? И сколько времени у него будет, если такое поручение поступит от вышестоящего прокурора, например, на десятые сутки с момента поступления дела с обвинительным заключением?

Конечно, для большинства участников уголовного судопроизводства не так важно кем будет утверждено обвинительное заключение. Практика таких поручений, в первую очередь, может служить инструментом разрешения внутренних конфликтов и злоупотреблений внутри надзорного ведомства.

Итак, решение опубликовано в Обзоре судебной практики Верховного суда № 2 от 17.07.2019.

«Из материалов уголовного дела усматривается, что следователь по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел, с согласия исполняющего обязанности руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ, направил уголовное дело в отношении Л. с обвинительным заключением заместителю Генерального прокурора РФ. 

В связи с поручением заместителя Генерального прокурора РФ принять предусмотренное законом решение по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением в отношении Л., обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора города Москвы. 

Постановлением Тверского районного суда города Москвы (оставленное судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения) уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Суд мотивировал принятое решение тем, что обвинительное заключение утверждено неправомочным должностным лицом. 

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанное постановление и последующие судебные решения, а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение в Тверской районный суд г.

Москвы иным составом суда со стадии предварительного слушания. 

Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим. 

С учетом положений ст. 129 Конституции Российской Федерации и ст.

4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, поэтому вышестоящий прокурор в пределах своей компетенции вправе поручить нижестоящему прокурору обязанности по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд. 

При этом как положения ч. 1 ст. 221 УПК РФ, так и другие нормы уголовно-процессуального закона каких-либо ограничений в данной части не содержат. 
Конституционный Суд РФ в определении от 25 ноября 2010 г.

No1567-О-О указал, что часть первую статьи 221 УПК РФ следует рассматривать с учетом принципа единства и централизации прокуратуры, установленного Конституцией Российской Федерации (статья 129, часть 1) и Федеральным законом от 17 января 1992 года No2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункт 1 статья 4), прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18). Следовательно, в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор за производством предварительного расследования, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий, в том числе и по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд. 

Таким образом, суд первой, а также суды апелляционной и кассационной инстанций, указав в принятых процессуальных решениях о том, что обвинительное заключение утверждено неправомочным должностным лицом, не учли вышеуказанные положения закона, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ». 

Определение № 5-УД19-56

http://www.vsrf.ru/documents/practice/28102/

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/07/25/ne_nadziral_no_utverzhdayu

Прокурорские проверки: права и обязанности Предпринимателя

Может ли нижестоящая прокуратура утвердить заключение, если дело вышестоящей прокуратурой взято под контроль?

По заданию Генеральной прокуратуры в 3й декаде января 2020 года пошли запросы Операторов связи всех Федеральных округов России о соблюдении законодательства в сфере связи, информации, ИТ, КИИ.

Точно известно, что проверки Прокуроров прошли уже в Москве, Московской, Калужской, Белгородской, Кемеровской, Кировской, Омской, Московской, Ленинградской областях, Бурятии, Байконуре, Забайкальском и Краснодарском крае, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Новосибирской области и Красноярском крае.

Проверки проводятся разными способами: выездная, или запрос документов, или вызов на ковёр (указывается время, когда надо явиться в прокуратуру с пояснениями).

При этом местные прокуроры требуют предоставить сведения (и/или документы) об исполнении законодательства о связи, в том числе законности размещения сети связи, гос.

регистрации объектов связи, установлении тарифов на услуги связи, хранения баз данных об абонентах. Также проверяется использование российского П/О, хранение баз данных.

Если проводится выездная проверка (посещении предпринимателей надзирателями лично), в целях минимизации проблем, следует вести журнал проверок и требовать всех проверяющих расписываться в этом журнале, с указанием подтверждающих документов.

При этом, если с прокурором приходят лица, которые не могут подтвердить полномочия на проведение проверки (например в случае в Краснодарском крае пришел представитель Роскомнадзора), предприниматель вправе не допустить данное лицо в помещение.

В случае, если в ходе проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает штрафа на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности организации на срок до 90 суток.

По итогам проверки в случае получения прокуратурой материалов о нарушениях в сферах, где функции контроля (надзора) осуществляют иные государственные или муниципальные органы, по требованию прокурора соответствующими органами проводится внеплановая проверка поступившей информации.

Настоящая статья даёт предпринимателям Знание о своих правах, и обязанностях прокуроров:

не стоит давать повод для дополнительных проверок, так как если позволить прокурорам использовать своё служебное положение, по итогам проверки он сможет выявить нарушение, или передать дело другому административному органу, уполномоченному разбирать дела об административных правонарушениях, либо дополнить цели проверки (вынести решение о новой проверке).

То есть, например, при нарушениях в области связи, или не хранении базы персональных данных – по персональным данным (п. 6 ст. 13.

11 КоАП РФ – если хранятся бумажные документы без соблюдению условий, обеспечивающих сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ) дело передаётся в Роскомнадзор.

Статья 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации” (далее по тексту – “ФЗ “О прокуратуре”) устанавливает процедурные вопросы:

Пункт 2.3. Прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Вывод: необходимо всегда смотреть решение о проведении проверки по форме, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2017 N 172. Например, если в целях проверки указано основание проверки: “законодательство в сфере связи, об информации, информационных технологиях и о защите информации”, то проверять трудовые отношения нельзя.

Вместе с тем, иногда, прокурор ссылаясь на ст.

22 ФЗ “О прокуратуре”: вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать …представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, установленных законом; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций”.

Однако в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры от 7 декабря 2007 г. N 195 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина”:

“8.4. При осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

13. При внесении актов реагирования оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством

15. … Не допускать факты возложения на … организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы, а также не предусмотренных законодательством статистических данных”.

Источник: https://nag.ru/articles/article/106160/prokurorskie-proverki-prava-i-obyazannosti-predprinimatelya.html

Понятия

Может ли нижестоящая прокуратура утвердить заключение, если дело вышестоящей прокуратурой взято под контроль?

Абдул-Кадыров Шарпудди Муайдович, прокурор Чеченской Республики.

Халиулин Александр Германович, доктор юридических наук, профессор.

Авторы статьи разъясняют понятия “прокурор” и “вышестоящий прокурор” в досудебном производстве по уголовным делам.

Ключевые слова: прокурор, вышестоящий прокурор, досудебное производство, разъяснение.

The notion of the “public prosecutor” and “senior public prosecutor” in pre-trial criminal proceedings

S.M. Abdul-Kadyrov, A.G. Khaliulin

The authors of the article explain the notion of the “public prosecutor” and “senior public prosecutor” in pre-trial criminal proceedings.

Key words: public prosecutor, senior public prosecutor, pre-trial proceedings, explanation.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в большинстве случаев не уточняет, какие именно прокуроры обладают тем или иным объемом полномочий. Даже при разъяснении в п. 31 ст.

5 УПК понятия “прокурор” законодатель первоначально ограничился тем, что это – Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве.

Федеральным законом от 29 мая 2002 г. в указанный пункт внесено дополнение, что это названные прокуроры, их заместители и помощники, “наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре”. Как видно из содержания п. 31 ст.

5 УПК и в этом варианте, в нем не упоминались прокуроры и старшие прокуроры отделов и управлений прокуратур. Наконец, в настоящее время п. 31 ст. 5 УПК действует в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г.

N 92-ФЗ, где указывается, что “прокурор – Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре”. Заметим, что Закон о прокуратуре (ст. ст.

30, 35) там, где идет речь о полномочиях прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а также при участии в рассмотрении дел судами, отсылает к процессуальному законодательству.

Несколько по-иному давалось разъяснение понятия “прокурор” в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (п. 6 ст.

34): “Прокурор – Генеральный прокурор СССР, Прокурор РСФСР, прокуроры автономных республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономных областей, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции”. В ч. 4 ст. 96 УПК РСФСР приводился исчерпывающий перечень прокуроров, которые вправе давать санкции на арест. В ст. ст. 214 – 217 УПК РСФСР, где шла речь о действиях и решениях прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, говорилось о том, что эти полномочия осуществляют прокурор или его заместитель.

Поскольку в большинстве норм УПК РФ, содержащих понятие “прокурор” или “вышестоящий прокурор”, нет дополнительных разъяснений, необходимо руководствоваться, во-первых, ч. 5 ст. 37 УПК.

В ней сказано, что “полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами”. Из содержания этой нормы усматривается, что прокуроры района, города и их заместители являются прокурорами одного звена.

Иначе говоря, прокуроры района и города не являются вышестоящими для их заместителей, что на практике истолковывается далеко не так однозначно. Имеющаяся неопределенность в самой норме может быть использована стороной защиты для обжалования действий прокурора района (города) в части отмены ими незаконных решений своих заместителей.

При этом следует иметь в виду, что под вышестоящими по отношению к прокурорам районов и городов прокурорами подразумеваются не только прокуроры субъектов Федерации, но и их заместители, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители. Речь идет о властно-распорядительных полномочиях прокурора в досудебном производстве, указанных в ч. 2 ст.

37 ПК. Хотя и здесь есть некоторая неопределенность, обусловленная отсутствием четких законодательных критериев отнесения прокурора к вышестоящему. В частности, неоднозначно решается в УПК вопрос отнесения прокурора субъекта Федерации к вышестоящему по отношению к своему заместителю.

Вместе с тем если за основу брать объем полномочий, то этот вопрос не вызывает каких-либо сомнений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в нескольких местах упоминает прокурора субъекта как лицо, наделенное исключительными процессуальными полномочиями по отношению к нижестоящим прокурорам.

Прежде всего речь идет о даче согласия прокурором субъекта РФ дознавателю на возбуждение ходатайств перед судом о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК) и продлении срока дознания до 12 месяцев (ч. 5 ст. 223 УПК).

Ни в одной из этих норм заместитель прокурора субъекта не указан как лицо, имеющее те же полномочия. Что же касается полномочий прокурора в судебном производстве, то они изложены в иных статьях УПК (ст. ст. 246, 389.1 и др.) и осуществляются также и иными должностными лицами органов прокуратуры, в том числе старшими помощниками и помощниками прокуроров, старшими прокурорами и прокурорами отделов и управлений.

В практике применения ч. 2 ст. 37 УПК сложилось правило, согласно которому указанными в ней властно-распорядительными полномочиями как вышестоящие пользуются любые прокуроры, занимающие более высокую должность, чем прокуроры районов, городов и их заместители.

Например, постановление заместителя прокурора района вправе отменить прокурор района, а его постановление – прокурор или заместитель прокурора субъекта Федерации. Но если заместитель прокурора района исполнял обязанности прокурора и выносил постановление в этом качестве, то его постановление прокурор района отменить не вправе.

Такое решение вправе принять только прокурор субъекта Федерации или его заместитель.

Не разграничены полномочия прокуроров и вышестоящих прокуроров и в ч. 6 ст. 37 УПК, регламентирующей действия прокурора в случае несогласия руководителя следственного органа или следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. В ч. 6 ст.

37 УПК сказано, что в этом случае прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

Из этого положения можно было бы сделать вывод, что к вышестоящему руководителю следственного органа вправе обратиться тот же прокурор (в том числе прокурор района, города или его заместитель), чье требование отклонено. Однако п. 1.8 Приказа Генерального прокурора от 2 июня 2011 г.

N 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия” указывает, что прокурор при наличии оснований проект требования руководителю вышестоящего следственного органа с приложением подтверждающих его обоснованность материалов представляет вышестоящему прокурору.

И в этом случае вышестоящим прокурором по отношению к заместителю прокурора района будет не прокурор района, а прокурор субъекта Федерации или его заместитель, которые вправе внести требование руководителю следственного органа по субъекту Федерации.

Это обусловлено трехзвенным построением как системы органов прокуратуры, так и следственных органов. Требование Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти будет внесено, соответственно, заместителем Генерального прокурора РФ.

Некоторые вопросы о понятиях “прокурор” и “вышестоящий прокурор” возникают при применении норм, содержащихся в ст. 221 УПК. Так, в п. 3 ч. 1 ст.

221 УПК закреплено полномочие прокурора направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Понятно, что и в этом случае вышестоящим будет прокурор субъекта Федерации, так как именно он (или его заместитель) вправе направить дело в верховный суд республики, краевой, областной или равный ему суд. При этом произвольно толкуется практиками ч. 1.1 ст.

221 УПК, которая гласит, что в случае сложности или большого объема уголовного дела десятидневный срок, установленный для рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

Представляется неверным мнение о том, что это полномочие может быть во всех случаях реализовано прокурором района (города) по мотивированному постановлению его заместителя. Если уголовное дело подсудно верховному суду республики, краевому, областному или равному ему суду, то вышестоящим будет являться прокурор субъекта Федерации и его заместитель.

Такие же вопросы возникают при применении ч. 2.1 ст. 221 УПК, в соответствии с которой прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. Этих вопросов нет, если речь идет о деле районной подсудности и срок домашнего ареста или срок содержания под стражей вправе продлить в соответствии с ч. 2 ст.

109 УПК судья районного суда. Но может возникнуть ситуация, когда по уголовному делу районной подсудности, поступившему к прокурору района для утверждения обвинительного заключения, срок домашнего ареста или срок содержания обвиняемых под стражей необходимо продлить свыше 12 месяцев, что в соответствии с ч. 3 ст.

109 УПК относится к компетенции верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда. Такие случаи в практике встречаются еще чаще после введения в действие с 1 августа 2013 г. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ, которым в подсудность районных судов переданы некоторые уголовные дела об особо тяжких преступлениях. Так как ч. 2.1 ст.

221 УПК указывает, что с ходатайством обращается прокурор, и не уточняет, прокурор какого уровня обладает таким правом, есть все основания считать правильным обращение в верховный суд республики, краевой, областной или равный ему суд прокурора района или его заместителя.

Так, Иркутский областной суд при поступлении ходатайства посчитал обращение прокурора района правомерным, поскольку закон не требует в этом случае обращения с ходатайством прокурора субъекта Федерации или иного вышестоящего прокурора.

Несколько иначе, на наш взгляд, обстоит дело в тех случаях, когда к прокурору района поступает уголовное дело республиканской, краевой, областной подсудности. В этой ситуации прокурор района не вправе направить такое дело в суд, он вправе лишь направить его вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения. Часть 2.1 ст.

221 говорит о том, что прокурор возбуждает ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания обвиняемого под стражей, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд этот срок окажется недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК.

Таким образом, недостаточность этого срока определяется на момент направления уголовного дела в суд, и возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей вправе тот прокурор, который направляет уголовное дело в суд.

Поэтому по уголовным делам, подсудным верховному суду республики, краевому, областному или равному ему суду, с ходатайством о продлении срока домашнего ареста или срока содержания обвиняемого под стражей вправе обратиться соответственно прокурор субъекта Федерации или его заместитель.

Вместе с тем, чтобы таких исключительных ситуаций не возникало, должен быть обеспечен эффективный прокурорский надзор за соблюдением требований закона о сроках домашнего ареста и содержания под стражей в ходе предварительного следствия, на что ориентирует и упомянутый Приказ Генерального прокурора от 2 июня 2011 г. N 162.

Подобные вопросы возникали и в практике применения ч. 4 ст. 221 УПК.

Здесь указано, что постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору РФ.

Кому в таком случае следователь с согласия руководителя следственного органа обжалует постановление заместителя прокурора района о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия – прокурору района или прокурору субъекта Федерации? Казалось бы, прокурор района является вышестоящим прокурором по отношению к своему заместителю и он вправе отменить любое его постановление, являющееся постановлением нижестоящего прокурора. В то же время необходимо учитывать, как сконструирована ч. 4 ст. 221 УПК. В ней говорится об обращении к Генеральному прокурору РФ в случае несогласия следователя с решением вышестоящего прокурора. В силу опять же трехзвенного построения системы органов прокуратуры Генеральному прокурору РФ обжалуются решения прокуроров субъектов Федерации, а не решения прокуроров городов и районов. Поэтому решение прокурора района, города или его заместителя о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия обжалуется следователем с согласия руководителя следственного органа прокурору субъекта Федерации, а его решение – Генеральному прокурору РФ. По поручению Генерального прокурора РФ и в соответствии с распределением обязанностей решения по таким обращениям вправе принимать заместитель Генерального прокурора РФ.

Указанные спорные вопросы и пути их разрешения были изложены в информационных письмах Генеральной прокуратуры РФ, в направленных в прокуратуры ответах на вопросы. Вместе с тем с целью достижения правовой определенности считаем необходимым более четко закрепить полномочия прокуроров различных уровней непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/64507-ponyatiya-prokuror-vyshestoyashhij-prokuror-dosudebnom-proizvodstve-ugolovnym

Защита Законом