Могут ли оправдать по ст 161 ч 2, если возмещен ущерб?

ч 2 ст 161 ук рф грабеж: Ответственность. Грабеж условный срок

Могут ли оправдать по ст 161 ч 2,  если возмещен ущерб?

Согласно ч 2 ст 161 УК РФ, грабеж является отрытым хищением чье-либо имущества.

Если разобрать подобный термин более подробно, то можно отметить, что грабеж – это такое преступление, которое не только совершается умышленно, но также и преследует всего лишь одну цель – завладеть чужим личным имуществом другого человека или группы граждан.

Помимо этого, пи совершении грабежа злоумышленник понимает, что владелец имущества или же любой другой граждан видят, что злоумышленником совершается противозаконное действие и понимают суть того, что происходит.

Еще один важный момент, который квалифицирует совершенное преступление ч 2 ст 161 УК РФ, грабеж – это то, что злоумышленник или же их группа могут использовать какие-либо насильственные методы, не несущие в себе никакой опасности для здоровья или жизни потрёпанного, а также угрожать применять такие методы воздействия на потерпевшего.

Грабеж и условный срок

В том случае, если обвиняемого в грабеже гражданина обвиняют согласно 1 или 2 части 161 статьи и заключили под стражу, то условные сроки получить очень сложно или невозможно. В частности, получить условный срок практически невозможно на основании 2 части 161 статьи, а очень тяжело – на основании 1 части 161 статьи.

  1. 2 часть 161 статьи. Выше всех получить условный срок по 2 части 161 статьи УК России у несудимых ранее граждан Москвы и МО. Что же касается те, у кого уже есть судимость, а также тех, кто не является гражданином России, то у них практически нет никаких шансов получить условный срок за грабеж.
  2. Если же говорить о первой части 161 статьи, то здесь все точно также, но ситуация уже лучше. Как пример, у несудимых ранее граждан есть не только отличные шансы быть наказанными условно, но и есть возможность прекратить уголовное дело на основании примирения двух сторон. В том случае, если у человека уже есть судимость или же если он является иностранцем, то за то, чтобы получить условный срок, ему придется очень сильно побороться в рамках судебного производства.

Этими моментами регламентируется в большинстве случаев ответственность при грабеже для различных граждан.

Грабеж и его регистрация. Ответственность при грабеже

Следует отметить, что преступление может быть грабежом и лишь после того, как оно оканчивается и приобретает такой статус.

Этот статус грабеж получается в тот момент, когда преступник после хищения получает средство для того, чтобы использовать или распоряжаться имуществом и чужой собственности для обеспечения собственной выгоды или для удовлетворения собственных желаний.

Преступник можно распоряжаться или использовать украденное у потерпевшего имущество или по своему собственному усмотрению, или же передавать украденное имущество другим лицам. Также он может использовать имущество в личных корыстных целях.

Если же этого не случилось, то в таком случае грабеж не может быть законченным.

Если же виновный в грабеже гражданин по каким-либо причинам не смог воспользоваться украденным имуществом, которое он получить в рамках совершенного им грабежа, то его действия и все преступление классифицируется как неоконченное.

В таком случае предполагается что преступник по каким-либо причинам потерял контроль над присвоенной им собственностью, не смог ее реализовать, продать и т.д.

Важный момент: отсутствие получения какой-либо выгоды от украденного личного имущества выясняется в рамках судебного производства, причем данный момент будет учтен судебными органами в рамках обвинительного приговора и его вынесения.

Определение и нюансы второй части 161 статьи. Срок давности по грабежу

Если в рамках первой части отмечается простой грабеж, то во второй части говорится о том грабеже, который совершается с отягчающими обстоятельствами в рамках совершенного правонарушения.

В рамках судебного делопроизводства при выяснении подобных условий суд принимает решение в рамках 2-ой части 161 статьи.

Наказание при этом немного отличается от того, каким оно является на основании 1-ой и 3-ей части.

Среди особенностей второй части можно отметить такие моменты, как:

  1. Согласно второй части, грабеж может быть совершен только группой граждан, причем только на основании предварительного сговора друг и другом. Та группа, которая находится в предварительном сговоре друг с другом, является группой преступных элементов, состоящая из 2-ух или более участников, сговорившись предварительно для того, чтобы совершить такое преступление всем вместе;
  2. Проникновение одного или нескольких злоумышленников на частную территорию, жилище или хранилище на противозаконных основаниях;
  3. Виновный или виновные для того, чтобы совершить правонарушение, использует насилие, но оно не повлекло за собой никакой потери или опасности для здоровья или жизни потерпевшей стороны;
  4. Стоимость того имущества, которое было похищено, отличается особо крупным размером. Под крупными размерами ущерба понимается стоимость имущества от 250 тысяч рублей до 1 миллиона рублей. Если речь идет о завершении преступления, проявленного по отношению кредитных организаций или страховых выплат, то особо крупным размером считается сумма, превышается 1,5 миллиона рублей.

При этом важно о том, какие существуют Сроки давности по грабежу. Согласно законодательству, они равны 10 годам по 2 части 161 статьи.

Наказание за совершение преступление. Грабеж и подследственность

Согласно действующему на территории России Уголовного Кодекса, ответственность злоумышленника перед судебными органами зависит в большинстве случаев от тяжести преступления. Каждый из пунктов, включая 2-ую часть 161 часть, предусматривает различную меру наказания.

В процессе проведения следственных процентов обвинительная сторона автоматически определяет тот пункт и ту часть, на основании которой выдвигается обвинение по отношению к злоумышленникам.

При определении пункта или части 161-ой статьи принадлежность и ответственность определяется на основании каждой детали совершенного правонарушения.

Важный момент: в процессе вынесения обвинительного приговора на основании статьи 161 такое преступление не может быть квалифицировано, как преступление, которое было совершено злоумышленниками по неосторожности. Дело в том, что грабеж – это такое преступление, которое отличается открытостью и умышленностью, и направлено оно на завладение чужим имуществом.

При этом меры наказания по такому преступлению могут быть приняты лишь на основании судебного делопроизводства.

В процессе вынесения приговора судебные органы учитываются все те отягчающие обстоятельства, которые есть, а также общая сумма нанесенного ущерба и все остальные моменты, которые так или иначе могут помочь разрешить уголовное дело и определить приговор на основании всех нюансов и особенностей.

Важный момент: у грабежа есть множество сходств с другими правонарушениями уголовного характера, среди которых есть разбой и кража, потому как все эти преступления охарактеризованы как завладение чужим имуществом, однако обстоятельства и особенности хищения сильно меняются. В большинстве стран вообще нет такое практики, как выделение грабежа как уголовного преступления, в отдельную группу. Такое правонарушение оценивают как одну из частей разбоя или кражи, в зависимости от отягчающих обстоятельств и их наличия в деле.

После того, как доказательство виновности злоумышленника в рамках судебного делопроизводства ему назначается соответствующее наказание, причем оно не бывает выше или же ниже, чем то наказание, которое прописано в каждом из пунктов. Судья в случае необходимости имеет право переквалифицировать совершенное уголовное правонарушение из одного уголовного пункта в другой пункт, а также вынести соответствующее наказание на основании полученных доказательств.

Какие приемы и действия использует следствие для того, чтобы доказать факт грабежа

Это очень важные моменты, ведь при работе человек, которого обвиняют в преступлении, должен знать меры своей защиты и, в случае нарушения его гражданских прав даже при обвинении человек должен знать, как правильно защищать их в рамках судебного делопроизводства.

Одна из мер и приемов – это допрос подозреваемого гражданина

Нет такого дела, которое не проходило бы без допроса, поэтому допрос относится к самым часто используемым следственным действиям.

Причем это действия является одним из самых опасных для подозреваемого гражданина.

Все дело в том, что следователь в рамках допроса способен получить большое количество самой разной информации, которая будет использована против подозреваемого или обвиняемого гражданина.

Важный момент: допрос, согласно нормам и правилам действующего законодательства, не должен идти свыше 4 часов подряд, а за один день допрос не может идти больше 8 часов (согласно 2 и 3 части 187-ой статьи УПК России).

Следователь не имеет права на то, чтобы задавать обвиняемому или подозреваемому какие-либо наводящие вопросы (этот момент регламентирован частью 2 статьи №189 УПК России). И это все те ограничения, которые есть.

Что же касается остальных параметров и моментов допроса, то в остальном у следователя полна свобода.

В процессе проведения допроса на основании 161 статьи, 1 части УПК России следователи прибегают к подобным методикам работы и действий, как:

  1. Эмоциональное накаливание обстановки, ускорение темпа допроса. Цель таких действий достаточно проста – необходимо сделать так, чтобы вышедший из себя гражданин, раздраженный и злой, смог сказать следственным органам все то, что он не способен сказать или не говорит в своем спокойном состоянии. Поэтому для того, чтобы не сказать лишнего, а также для того, чтобы у адвоката было больше свободы действий, необходимо сбавлять темп и вести себя спокойно;
  2. Также следователи любят создавать впечатление того, что им известно все, что касается расследуемого дела. В это не стоит верить;
  3. Также следователи давят на совесть. Они могут сказать, что подозреваемый – это отличный человек, который может помочь следствию. Важно помнить о том, что у подозреваемого и следователя совершенно разные цели, которых каждая из сторон старается придерживаться;

Важный момент: логических, психологических и других трюков, которые может использовать следователь в рамках проводимого им же допроса, достаточно много, а любые «проколы» со стороны подозреваемого и подсудимого гражданина могут стоить ему большой свободы.

Если обратиться за помощью к профессиональному адвокату, это позволит узнать, что можно и чего нельзя говорить в рамках проводимого следователем допроса.

Экспертиза, грабеж и подследственность

При совершении уголовного преступления, регламентируемого частью 2-ой 161 статьи, проводится большое количество различных экспертиз, причем речь идет о дактилоскопических экспертизах, а также об экспертизах медицинских, трасологических и баллистических. Все они применяются в рамках совершенного грабежа достаточно часто, причем определяют все они то, насколько сильно пострадала потерпевшая сторона.

Проведение очной ставки

Очная ставка в отношении преступника назначается в тех случаях, если в показаниях свидетелей, обвиняемых, а также если в показании подозреваемых и потерпевших есть какие-либо разногласия (этот момент регламентирован статьей 192, частью 2 УПК России).

Помощь адвоката по делам грабежа

В рамках защиты своего клиента адвокат по уголовным делам может заниматься следующими делами и процессами:

  1. Поиск достаточных оснований для того, чтобы прекратить ведение уголовного дела;
  2. Поиск доказательств невиновности обвиняемого или обвиняемого гражданина, которые можно будет приобщить к ведению уголовного дела;
  3. Проведение всех процессов, которые помогут отменить или е же смягчить меры пресечения обвиняемого в рамках 161 статьи 2 части УК России;
  4. Сбор всех необходимых доказательств для того, чтобы подозреваемый или обвиняемый гражданин был невиновным в рамках вменяемого им уголовного правонарушения;
  5. Приложение всех необходимых усилий и проведение всех необходимых действий для того, чтобы исключить из проводимого дела все доказательства, собранные с нарушителей.

Все, что необходимо сделать после обвинения или даже подозрения гражданина в грабеже – это обратиться к квалифицированному и имеющему опыт адвокату по делам грабежа.

Важно! По всем вопросам о грабеже и по грабежу, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/ch-2-st-161-uk-rf-grabezh-otvetstvennost-grabezh-uslovnyy-srok-262013/

Оправдательный приговор по ст. 161 УК РФ оставлен без изменения

Могут ли оправдать по ст 161 ч 2,  если возмещен ущерб?

Судья: Федоров А.Ю.

Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-3664/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Ждановой О.В.,

судей: Поповой И.П., Цариевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора … района г. Иркутска Серебренникова О.Ю.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Серебренникова О.Ю. на приговор … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым

Старожилов О.В., родившийся Дата обезличена в …, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: … проживающий по адресу: …, ранее судимый:

Дата обезличена … районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена приговор … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

№162-ФЗ, действия Старожилова О.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчено до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

От наказания в виде конфискации имущества Старожилов О.В. освобожден.

Освободился 19 ноября 2004 г. по отбытии срока,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За Старожиловым О.В. признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение заместителя прокурора … района г. Иркутска Серебренникова О.Ю. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами дознания Старожилов О.В. обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей индивидуальному предпринимателю Ш.

Приговором суда Старожилов О.В. по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Серебренников О.Ю. полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Старожилов О.В. открыто похитил чужое имущество на сумму 282 рубля. Полагает, что судом данное деяние необоснованно расценено как малозначительное, подпадающее под действие ч. 2 ст.

14 УК РФ, поскольку ответственность за открытое хищение имущества предусмотрено только Уголовным законом. Указывает на то, что обстоятельства совершения Старожиловым О.В.

открытого хищения свидетельствуют о его грубом пренебрежении отношениями собственности, что не может не причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По мнению государственного обвинителя, выводы суда о малозначительности деяния, совершенного Старожиловым О.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Также указывает на то, что большинство преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных УК РФ, также причиняют незначительный вред потерпевшим, не влекут общественно опасных и тяжких последствий, однако за их совершение предусмотрено уголовное наказание.

Способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не является насильственным, поскольку это его признак, отличающий данный состав преступлений от других. Несмотря на то, что ущерб в 282 рубля для потерпевшей Ш.

не является значительным, в случае не установления лица, похитившего имущество, сумма ущерба была взыскана с продавца К., для которой ущерб в 282 рубля с учетом ее заработка, являлся бы существенным. Полагает, что суд, указав в приговоре о незначительности ущерба для лица (потерпевшей Ш.

), имеющего доход в 130 000 рублей, нарушил принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом.

Считает, что факт отсутствия у потерпевшей претензий к подсудимому и ее просьба простить его, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы и положительные характеристики должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но не в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния. Обращает внимание на то, что согласно характеристике, Старожилов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а не положительно.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя защитник оправданного Старожилова О.В. – адвокат Журавлев П.Д., приводя свои доводы, полагает представление необоснованным, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона, критерием отнесения правонарушения к преступлению является общественная опасность такого деяния, достаточная для причинения этим деянием вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Принимая решение об оправдании Старожилова О.В., суд первой инстанции указал на то, что деяние совершенное им формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Свой вывод суд мотивировал тем, что деяние, совершенное Старожиловым О.В.

причинило незначительный вред потерпевшей, способ совершения деяния не является насильственным, предмет хищения имеет незначительную стоимость с учетом ежемесячного дохода потерпевшей, факт хищения не повлек общественно опасных и тяжких последствий, вред, причиненный индивидуальному предпринимателю является малозначительным и был возмещен подсудимым, также судом учтено мнение потерпевшей, данные о личности Старожилова О.В. и другие обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и приходит к убеждению, что судом первой инстанции правильно установлены и тщательно проанализированы фактические обстоятельства дела, в приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд пришел к выводу о том, что деяние, совершенное Старожиловым О.В. является малозначительным.

По настоящему уголовному делу органами дознания не установлено и не представлено доказательств того, что действиями Старожилова О.В. был причинен существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и от его действий наступили тяжкие последствия. То есть, не было принято мер к установлению социальной опасности содеянного Старожиловым О.В.

Вопреки доводам кассационного представления, формальное совпадение признаков совершенного Старожиловым О.В. деяния с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

161 УК РФ в данном случае, с учетом того, что деяние не повлекло причинения существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не свидетельствует о том, что данное деяние является преступлением, за совершение которого Старожилов О.В. должен нести уголовную ответственность.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Старожилова О.В. состава преступления, и принял правильное решение об его оправдании по предъявленному обвинению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выводы суда о малозначительности деяния, совершенного Старожиловым О.В. основаны на исследовании и надлежащей оценке всей совокупности доказательств, добытых органами дознания, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Сам по себе способ открытого хищения имущества, без учета иных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

Указание государственного обвинителя на то, что большинство преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных УК РФ, также причиняют незначительный вред потерпевшим, не влекут общественно опасных и тяжких последствий, однако за их совершение предусмотрено уголовное наказание, несостоятельно. Поскольку обжалуемый приговор суда состоялся по конкретному уголовному делу и применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе его рассмотрения.

Ссылка государственного обвинителя на то, что в случае не установления лица, похитившего имущество, сумма ущерба была бы взыскана с продавца магазина, для которой ущерб в 282 рубля с учетом ее заработка, являлся бы существенным, судебной коллегией не может быть признано основанием к отмене приговора, поскольку она противоречит положениям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Нарушения принципа равенства лиц, совершивших преступление, перед законом в связи с указанием суда на незначительность ущерба для потерпевшей, имеющей доход в 130 000 рублей, как на то, указано в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Факт отсутствия у потерпевшей претензий к подсудимому и ее просьба простить его, а также полное признание Старожиловым О.В.

вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы и положительные характеристики, учтены судом наряду с характером и обстоятельствами совершенного деяния, отсутствием тяжких последствий, возмещения вреда потерпевшей, что в совокупности позволило суду прийти к выводу о малозначительности, совершенного Старожиловым О.В. деяния. А потому доводы кассационного представления в этой части также судебной коллегией признаются несостоятельными.

Указание суда в приговоре на то, что Старожилов О.В. по месту жительства характеризуется положительно, тогда как согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, он характеризуется удовлетворительно, не является существенным нарушением, и не является основанием для отмены или изменения приговора.

При таких обстоятельствах кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена. в отношении Старожилова О.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жданова

Судьи: И.П. Попова

Н.А. Цариева

Источник: http://infocourt.ru/car_oblsud-irk_irkutskobl_sfo/ug/2250918/opravdatelnyy-prigovor-po-st-161-uk-rf-ostavlen-bez-izmeneniya.html

Защита Законом