Могут ли лишить прав по ч 2 ст 12,27 КоАП РФ?

Часть 2 статьи 12.27 КоАП ответы автоюриста

Могут ли лишить прав по ч 2 ст 12,27 КоАП РФ?

Часть 2 статьи 12.27 КоАП ответы автоюриста

Сегодня звонили из ГИБДД и сказали, что автомобиль под моим управлением попал в ДТП. Меня обвиняют в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия. Как мне быть?

Необходимо разобраться в ситуации. Для этого необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. После этого вам станет понятно, что послужило основанием для возбуждения дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Возможно, продеться привлекать автоюриста к участию в деле.

Можно ли пойти в ГИБДД с автоюристом?

Не можно, а нужно. Опытный юрист защитит ваши права при опросе, соберет доказательств, заявит ходатайства, составит документы по делу. Опытный автоюрист предпримет необходимые шаги для прекращения производства по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Я был вынужден уехать с места дорожно-транспортного происшествия. Может ли суд признать мой проступок малозначительным?

Судебная практика показывает, что правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в ряде случаев признаётся судами малозначительным деянием (ниже пример из судебной практики).

Можно ли попросить суд назначить мне административный арест, а не лишение водительских прав?

Можно. Но обязательной такая просьба для суда не станет.

Я считаю, что не был участником ДТП, в котором меня обвиняет потерпевший. Данное лицо оговаривает меня. Как доказать мою невиновность по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ?

Необходимо грамотно защищать свои права. Если потерпевший имеет явную заинтересованность в исходе дела, то необходимо доказывать данное обстоятельство. На этом основании суд может признать показания потерпевшего недостоверными.

Для защиты по такому делу стоит привлекать грамотного автоюриста. Опытный юрист посоветует порядок защиты исходя из текущей ситуации.

Возможна подача ряда жалоб, как на действия потерпевшего, так и на необоснованное возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

Я стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий и уехал с места ДТП. Сотрудники ГИБДД составили протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за каждый задетый мной автомобиль. Правильно ли это?

Часто суды признают необоснованным составление сотрудниками ГИБДД протоколов за каждый задетый автомобиль. Но не всегда водителю удается добиться прекращения производства по таким делам. Всё зависит от конкретных обстоятельств произошедшего ДТП.

Если меня признают виновным в скрытии с места ДТП то, какое наказание назначит суд?

По статье 12.27 часть 2 КоАП суд может назначить наказание в виде лишения водительских прав или административного ареста. Штраф за оставление места ДТП не предусмотрен.

Суд будет самостоятельно принимать решение о том назначить водителю лишение прав или арест. Сотрудник ГИБДД фактически не может оказывать какого-либо влияния ан решение принимаемое судом.

Договоренность с инспектором о виде наказания не будет действительна в суде.

Можно ли оспорить протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ после передачи дела в суд?

Суд, также как и сотрудник ГИБДД, может прекратить производство по данному делу. Для того, чтобы рассчитывать на отмену протокола ГИБДД необходимо иметь в деле соответствующие основания. Только лишь определенный перечень обстоятельств приводит к прекращению производства по административному делу за скрытие с места ДТП.

Часто в суде необходимо присутствие автоюриста. Именно опытный автоюрист сможет доказать судье что протокол ГИБДД по части 2 статьи 12.27 КоАП был составлен с нарушением прав и свобод водителя.

Защититься без автоюриста в суде навряд ли получиться, так как сотрудники ГИБДД передают материалы в суд только в случае уверенности в благоприятном исходе дела.

Когда можно привлечь автоюриста к участию в деле?

Юридическая помощь автоюриста пожжет быть оказана в любой момент после возбуждения производство по делу об административном правонарушении за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Желательно привлечение юриста сразу после сообщения о том, что против вас возбуждено дело за оставление места ДТП. Чем раньше юрист вступит в дело, тем проще будет признать вас невиновным.

Изначальное ведение дела автоюристом не позволяет должностным лицам доводить до суда необоснованные дела.

Именно поэтому если вам позвонили из ГИБДД или задержали на посту ДПС по обвинению в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия, то немедленно звоните опытному юристу.

Дача показаний в отсутствие автоюриста приводит к существенному снижению шансов на благоприятный исход дела по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ. Но даже в таких случаях иногда удается доказать что при даче показаний на автолюбителя было оказано давление.

Наличие в деле процессуальных нарушений также может привести к прекращению дела.

Стоит ли приходить в ГИБДД для дачи показаний или можно прислать в место себя автоюриста?

Всё зависит от обстоятельств дела об административном правонарушении. Свою позицию по делу и действия необходимо согласовывать с юристом по автоделам. Большой опыт защиты прав и свобод автолюбителей позволяет автоюристу просчитывать ход событий на шаг вперед.

Даже опытный водитель не сможет самостоятельно защитить свои права в сложном деле по ч.2 ст.12.27 КоАП, так как не имеет специфического опыта. Небольшая сумма, заплаченная юристу за поездку в ГИБДД или суд, гарантирует водителю отсутствие проблем в дальнейшем.

Из судебной практики:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2015 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области …. рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении … , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д., русского, неработающего, зарегистрированного по адресу: ранее несудимого,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. в д. … , управляя личной автомашиной «**» г.н.з. …, допустил наезд на пешехода … и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело рассмотрено с участием … , который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно на личной автомашине ** г.р.з.

** возвращался домой с озера ** Проезжая по д., дорогу ему преградил …, который после остановки машины прыгнул на капот, а затем сам же и спрыгнул с капота.

Оценив ситуацию, он посчитал, что в данном случае не имело место дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем продолжил движение.

Несмотря на непризнание своей вины вина …  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № **, сообщением П.Е.В. о том, что автомашина ** г.н.з. ** совершила наезд на пешехода …

, схемой места совершения административного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» ….., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д. автомашина ** г.н.з. ** под управлением неустановленного водителя совершила наезд на пешехода …, после чего водитель с места ДТП скрылся, а также объяснениями П.Е.В. и показаниями … и В.Е.Ю.

в судебном заседании.

В этой связи, оценивая показания … , а также допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля пассажира автомашины ** г.н.з. ** К.Е.П., утверждавших, что …

сам прыгнул на капот машины, суд не может признать их достоверными в виду их противоречивости всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям указанных выше свидетелей, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Пунктом 2.

5 ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечёт лишение права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абз.10 п.1.2 во взаимосвязи с п.2.

5 ПДД одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является гибель людей или причинение им телесных повреждений, следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортного средства с пешеходом у данных участников ДТП могут отсутствовать повреждения, это не освобождает водителя, причастного к ДТП, от обязанности убедиться в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД.

Вышеприведенными доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждается факт взаимодействия транспортного средства под управлением …  с пешеходом … Из показаний … следует, что после наезда на него автомашина ** г.н.з. **, не останавливаясь, продолжила движение.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, … , не оспаривавший факт взаимодействия его транспортного средства с пешеходом …, обязан был выполнить требования, предусмотренные п.2.

5 ПДД, поскольку не располагал достоверными сведениями об отсутствии у … телесных повреждений, в материалах дела об административном правонарушении такие доказательства отсутствуют. Не выполнив обязанности указанного пункта Правил дорожного движения, …

, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания совершенного …ым  административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации”, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное …ым  деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить …  от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении …  прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней.

Судья …

Источник: //barrister.3dn.ru/publ/staroe/chast_2_stati_12_27_koap_otvety_avtojurista/61-1-0-3206

Оставление места ДТП. Отмена постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью

Могут ли лишить прав по ч 2 ст 12,27 КоАП РФ?

Всегда ли оставление места ДТП влечет за собой наказание по ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ или возможен иной исход дела? В настоящей статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики пойдет речь о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП в связи с малозначительностью.

Особенность данного дела в том, что категория малозначительности была применена в суде апелляционной инстанции, когда уже было вынесено постановление суда первой инстанции о лишении права управления транспортным средством.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратился доверитель,который пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и уже вынесено постановление суда первой инстанции, согласно которому он лишен права управления транспортным средством сроком на один год.

Фактический вину в оставлении места ДТП доверитель признавал. Оспаривать субъективную сторону правонарушения, как говорится, в подобных ситуациях «не заметил столкновения», я считал бесперспективной, с учетом позиции судов по данному вопросу, а также фактических обстоятельств дела.

Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, материалами дела и выяснив у доверителя ряд существенных моментов, появилась у меня мысль – а почему бы не попробовать отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ), тем более подобные случаи в моей практике уже были.

Было решено строить позицию защиты именно по пути доказывания малозначительности совершенного правонарушения.

Доказывать малозначительность лучше в суде первой инстанции, пока еще не вынесено постановление, и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не назначено наказание.

В рассматриваемой ситуации такая возможность уже была упущена, поэтому необходимо было предоставить как можно больше доказательств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).

Нормативно-правовая база:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации”, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Тактика защиты:

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, на мой взгляд, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, характер столкновения транспортных средств указывал на то, что столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

В результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было (вреда здоровью, охраняемым законом интересам). Ущерб по своему характеру был не значительным.

Доверителю я посоветовал встретиться с потерпевшим и предложить добровольно возместить причиненный ущерб, так как в любом случае даже если бы ущерб был возмещен в рамках ОСАГО, страховая компания при изложенных обстоятельствах после выплаты возмещения потерпевшему предъявила бы регрессные требования к лицу, оставившему место ДТП.  Доверитель воспринял указанный совет и возместил причиненный ущерб в полном объеме, после чего потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Указанное ходатайство и расписка были приобщены к жалобе.Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы у него отсутствовали. Стаж вождения автомобиля составлял 49 лет, за время которого случилось всего 1 ДТП,произошедшее 12 лет назад.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было.

Доверитель официально был трудоустроен, работал директором коммерческой организации, использовал автомобиль в рабочих целях, так как ему было необходимо осуществлять контроль за строительством объектов, в том числе социально-значимых, в рамках реализации государственной программы, в подтверждение чего к материалам дела были приобщены соответствующие документы.

По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался исключительно с положительной стороны, являлся военным пенсионером, был неоднократно награжден за период военной службы.

Отдельно было отмечено, что совместно с доверителем проживает его дочь и три внучки, которые находятся на иждивении последнего. В частности доверитель осуществляет оплату обучения в ВУЗе старшей внучке. Кроме того, совместно с доверителем проживает его дочь, которая имеет статус многодетной семьи и также нуждается в финансовой поддержке с его стороны.

В связи с указанным лишение доверителя права управления транспортным средством может негативно сказаться на его финансовом состоянии и, как следствие, на благополучии его семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о том, что совершенное доверителем правонарушение не повлекло за собой каких-либо существенных вредных последствий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Доверитель является добропорядочным гражданином, официально трудоустроен, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью.

Факт столкновения транспортных средств по сути доверителем не оспаривался, последний лишь указывал на то, что он мог не заметить данного столкновения. В связи с изложенным, совершенное правонарушение может быть признано судом малозначительным, а лицо, привлеченное к административной ответственности освобождено от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Каждое из перечисленных выше обстоятельств было подтверждено соответствующими доказательствами, чтобы обосновать суду наличие признаков малозначительности административного правонарушения и, соответственно, возможность прекращения производства по делу с вынесением устного замечания.

Итог по делу:

С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Доверитель был освобожден от ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С постановлением суда по настоящему делу можно ознакомиться здесь

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 10 232+30

Источник: //xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D1%82%D0%BF-12-27-%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BF-%D1%80%D1%84/

Оставление места ДТП грозит лишением прав по ст. 12.27.2 КоАП РФ

Могут ли лишить прав по ч 2 ст 12,27 КоАП РФ?

Для некоторых водителей оставление места ДТП не является серьезным проступком, а зря. За его совершение лишают прав на год-полтора или назначают арест до 15 суток. Наличие в аварии пострадавших и погибших, только усугубит последствия.

Более того, полноправными участниками происшествия являются домашние и дикие животные, появляющиеся на пути водителей. И если, например сбить лося и потом поехать дальше, ответственность для автовладельца будет такой же, как и по отношению к людям. Как говорится, налицо юридическое равенство.

Справедливости ради стоит отметить, что многие ситуации дают повод для избежания ответственности. Важно только правильно применить нужные нормы законодательства. Помогут и аргументы, взятые из судебных решений.

Оставление места ДТП – характеристика правонарушения

В понятии начинающих водителей, оставление места происшествия отождествляется с ситуациями, когда в ходе ДТП пострадали люди или транспортные средства. Остальные случаи не учитываются.

Опытные водители знают, что оставление дорожного происшествия чревато серьезными последствиями, вплоть до лишения прав за скрытие с места аварии. Новичкам нужно знать о том, что под ДТП понимается не только повреждение автомобилей или причинение вреда здоровью других людей.

Водитель сбил оказавшееся на дороге домашнее животное и уехал, не заметив этого. Тогда это также может быть квалифицировано как оставление места происшествия. Во всяком случае, такой прецедент был в Челябинске.

Автоледи нанесла травму собаке и поехала дальше. Ее хозяйка инициировала судебное разбирательство, в результате которого мировой судья лишил виновницу происшествия водительских прав. Дело рассматривалось в вышестоящих инстанциях, и первоначальный вердикт остался в силе.

Другой пример. Водитель повредил светофор, фонарный столб и иное подобное имущество (даже это может быть соседский забор во дворе). После этого он поехал себе спокойно дальше. В этом случае практика квалифицирует также подобные действия как оставление места ДТП.

В одном из регионов страны водитель повредил стойку светофора и уехал. В результате он был наказан лишением прав, что подтвердил и Верховный Суд.

Нередки ситуации, когда при столкновении получают незначительные повреждения, и в таком случае водители просто договариваются решить вопрос мирно без вызова представителей ГИБДД.

Если диалог не получается и виновник уезжает, то это также расценивается как оставление места происшествия со всеми вытекающими последствиями.

Наказание и ответственность за оставление места ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ за самовольное оставление водителем места происшествия подразумевает наказание в виде ареста на 15 суток или лишение прав в пределах 1 – 1.5 года.

Кроме того, если водитель оставил место ДТП и выпил дома спиртное, ему грозит штраф в размере 30 тыс. руб. и лишение ву от полутора до двух лет.

Как видим, санкции существуют довольно серьезные. Поэтому чтобы их избежать, юристы рекомендуют на место любой аварии, где повреждено имущество (включая и нанесение травм домашним животным), вызывать сотрудников ГИБДД.

Они составят в отношении происшествия все необходимые документы. В противном случае существует риск того, что автовладельца могут ожидать длительные и неприятные судебные тяжбы по поводу лишения его водительских прав.

Если были пострадавшие

Оставление ДТП уже само по себе является серьезным нарушением. Когда же вдобавок пострадали люди, ответственность для виновника будет еще жестче. Ее вид и мера зависит от степени повреждений, нанесенных гражданам.

При условии, что вред здоровью квалифицирован как легкий или средний, водитель будет нести административную ответственность. Она наступит сразу в рамках двух статей КоАП – по соответствующей части ст. 12.28 и по ч. 2 ст. 12.27.

В том случае, когда потерпевший получил тяжкие телесные повреждения или скончался от полученных травм, то для покинувшего место происшествия наступает уже уголовная ответственность. Соответствующие поправки в ст. 264 УК РФ вступили в действие с 28 июня 2019 г.

Так, тяжкий вред здоровью влечет за собой пятилетние принудительные работы или лишение свободы на период до 3-х лет. Помимо этого у гражданина заберут водительское удостоверение на тот же срок.

Когда же вследствие аварии есть погибшие, ответственность определяется количеством жертв.

Если скончался один человек, то продолжительность лишения свободы составит от 5 до 12 лет. При двух и более смертях, отсидеть придется от 8 до 15 лет. В обоих случаях также дополнительно последует запрет управлять автомобилем.

Как осуществляется розыск

После фиксации факта ДТП начинается административное производство сроком 2 месяца. В рамках него происходит розыск скрывшегося транспорта. Для этого используются разные методы. В их число входит опрос свидетелей, изучение записей с окрестных камер наблюдения.

После того, как виновный будет найден, в отношении него составляется административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дальше собранные материалы передаются в мировой суд.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП он должен вынести постановление о наказании в течение трех месяцев со дня совершения нарушения. Этот срок действует и для вышестоящих инстанций. Когда первое решение отменяется, а три месяца уже истекли, лицо освобождается от административного преследования.

Знаковые примеры из судебной практики

В некоторых случаях владельцам транспорта удается избежать наказания. В их пользу играют нарушения правил подсудности, а также окончания сроков давности привлечения к административной ответственности. Последние часто применяет надзорная инстанция Верховного Суда РФ.

Нередко при рассмотрении дел суды переквалифицируют поступок водителей. К примеру, вместо ч. 2 ст. 12.27 КоАП применяется часть 1. В результате нарушитель ограничивается денежным штрафом, а не лишением водительского удостоверения.

Вот лишь несколько, сравнительно недавних прецедентов, положительных для автолюбителей. Все фамилии участников дел носят вымышленный характер.

Домашние животные

Оставление места ДТП может быть и тогда, когда на дороге сбили собаку или кошку. Однако у водителя все равно остаются шансы, если не избежать ответственности, то существенно ее смягчить.

Источник: //avt-yurist.ru/avtonovosti/ostavlenie-mesta-dtp.html

Оставление места ДТП

Могут ли лишить прав по ч 2 ст 12,27 КоАП РФ?
АвтоюристОставление места ДТП

Действующие нормы 2019 года предусматривают довольно строгое наказание за оставление места ДТП. Такое правонарушение, как самопроизвольный уезд с места аварии, считается довольно серьезным.

Оставление места ДТП (статья 12 27 ч 2 КоАП РФ) влечет за собой административный арест, штраф и/или лишение прав сроком до полутора лет.

Водителя ожидает наказание даже в том случае, если он не заметил, как стал участником аварии. Такое может произойти, когда вы, к примеру, по неосторожности поцарапали чужой автомобиль и уехали.

Предлагаем более подробно рассмотреть данные ситуации, чтобы оградить себя от ошибок и тем самым избежать ответственности за оставление места ДТП.

Если вы попали в затруднительное положение, мы готовы предоставить бесплатную юридическую консультацию по данному вопросу. Свяжитесь с нашим юристом по телефону для получения профессиональной правовой поддержки!

Ознакомьтесь с примером выигранного нами дела:

Многие автовладельцы, обращаясь в юридическую компанию, начинают беседу с вопроса о том, что им грозит, согласно принятым нормам 2019 года. На сегодняшний день действуют следующие правила:

  • Покидание места ДТП возможно, если в аварии нет пострадавших и оба участника не имеют претензий друг к другу.
  • Если же один из участников покинул место ДТП, несмотря на протесты со стороны второго водителя, это является основанием для возбуждения судебного дела, в котором придется отстаивать свои интересы.
  • Временно покинуть место ДТП без наказания можно в том случае, если в результате аварии есть пострадавшие, которые нуждаются в экстренной госпитализации, но при этом нет возможности найти другой транспорт для перевозки граждан в медицинское учреждение.

Однако, согласно ст. 12 27 ч 2 КоАП РФ, после поездки в медучреждение водитель обязан вернуться к месту инцидента, а до этого в присутствии свидетелей зафиксировать положение ТС во время аварии и другие детали происшествия.

Отдкльное наказание за оставление места ДТП без пострадавших (2019 год) не предусмотрено, если участниками аварии стали два транспортных средства, у водителей которых имеются действующие полисы ОСАГО.

Если у участников нет разногласий в том, кто является виновником инцидента, можно оформить ДТП без вызова полиции. На основании этих документов страховщиком будет произведена компенсационная выплата.

И, наконец, статьей 12 27 предусмотрена возможность избежать наказания на отъезд с места аварии, если есть необходимость освободить дорогу, поскольку транспортное средство мешает движению.

Изучая информацию о том, какое наказание предусмотрено законом за оставление места ДТП по новым правилам, следует обратить внимание на то, что, помимо штрафа и лишения прав, вы можете столкнуться с необходимостью возмещения ущерба страховой организации.

В данном случае у страховщика появляется законное основание для предъявления судебного иска к виновнику происшествия, чтобы взыскать ту сумму, которая была выплачена потерпевшему.

Таким образом, для человека, который оставил место ДТП, наказание за необдуманный поступок может стать действительно крайне суровым и весьма неблагоприятным для бюджета!

Как же избежать подобных проблем? В первую очередь мы настоятельно советуем изучить статью 12 27 часть 1 и часть 2. Это убережет вас от ошибок, вызванных незнанием нормативно-правовых норм. Кроме того, стоит всегда иметь под рукой телефон автоюриста, с которым можно связаться, если на дороге неожиданно возникли проблемы.

В 2019 году и за минувший период нынешнего года очень многим автомобилистам удалось избежать наказания за оставление места ДТП, а также необоснованных претензий со стороны участников инцидента, поскольку были вовремя приняты необходимые меры правовой защиты, произведена объективная оценка ситуации и установлена реальная вина каждого из участников происшествия.

Можно ли избежать наказания в виде лишения прав за покидание места ДТП

Если имело место нарушение статьи 12 27 ч 2 КоАП РФ и вы ищете способы, как избежать наказания за оставление места ДТП, советуем незамедлительно обращаться к специалистам компании «Автоюрист Москва». Благодаря обширному практическому опыту нам удается найти решение проблемы даже в самых сложных случаях!

Весьма неприятным последствием для водителя в случае покидания места ДТП, согласно нормам, является наказание в виде запрета на управление автотранспортом на срок до полутора лет. Регрессный иск со стороны страховой организации также не является поводом для радости.

Некоторые водители, нарушившие часть 1 статьи 12 27, считают наказание неизбежным, поэтому отказываются даже посетить судебное заседание и попытаться воспользоваться своим законным правом доказать свою невиновность!

Такой способ нельзя считать рациональным, ведь в случае игнорирования проблемы суд гарантированно посчитает вас виновным и лишит водительских прав!

Если же ваш адвокат докажет, что вы оставили место аварии по крайней необходимости, речь пойдет об отсутствии состава правонарушения, что влечет снятие обвинения.

Таким образом, избежать наказания за оставление места ДТТ (12 27 часть 2 ) возможно только в том случае, если ваши интересы в суде представит хороший автоадвокат! Если вы нуждаетесь в консультации юриста по автоделам, звоните в нашу компанию – помощь вам гарантирована!

Ознакомьтесь с примером выигранного дела:

Источник: //avtoyurist.net/ostavlenie-mesta-dtp/

12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление места ДТП. Есть ли шанс остаться с правами?

Могут ли лишить прав по ч 2 ст 12,27 КоАП РФ?

Добрый день, уважаемые читатели! Продолжаем изучать вопросы, связанные с административными правонарушениями, за совершение которых грозит лишение водительских прав, и сегодня рассмотрим правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Что говорит закон

КоАП РФ. Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Часть 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.

№ 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На сегодняшний день существуют следующие установленные правила:

1. Покидание места ДТП возможно, если в аварии нет пострадавших и оба участника не имеют претензий друг к другу.
2. Если же один из участников покинул место ДТП, несмотря на протесты со стороны второго водителя, это является основанием для возбуждения судебного дела, в котором придется отстаивать свои интересы.
3. Временно покинуть место ДТП без наказания можно в том случае, если в результате аварии есть пострадавшие, которые нуждаются в экстренной госпитализации, но при этом нет возможности найти другой транспорт для перевозки граждан в медицинское учреждение.

Согласно ст. 12 27 ч. 2 КоАП РФ, после поездки в медучреждение водитель обязан опять вернуться к месту ДТП, а до этого в присутствии свидетелей зафиксировать положение своего автомобиля во время аварии и зафиксировать другие детали и подробности происшествия.

Если у участников нет разногласий в том, кто является виновником инцидента, можно оформить ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. На основании этих документов страховщиком будет произведена компенсационная выплата. Ст.

12 27 предусмотрена возможность избежать наказания на отъезд с места аварии, если есть необходимость освободить дорогу, поскольку транспортное средство мешает движению.

Есть ли возможность избежать лишения водительских прав?

Есть. В силу ст. 2.9.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если говорить языком не юридическим, если совершено мелкое ДТП, в котором нет пострадавших лиц, нет признаков общественно опасного деяния, отсутствуют какие-либо опасные угрозы для личности, общества или государства – дело могут прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив лицо от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Пример из практики

Гражданка П., при управлении своим транспортным средством, осуществила столкновение с припаркованным во дворе жилого дома автомобилем. С места ДТП гражданка П. скрылась. Ее личность была установлена сотрудниками ГИБДД, возбуждено административное дело по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Подана апелляционная жалоба в районный суд, в которой П.

просила постановление об административном правонарушении в отношении нее отменить, дело – прекратить за малозначительностью.

У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, одному из которых постоянно требуется консультация и наблюдение врачей, данное наказание для нее чрезмерно суровое, так как автомобиль ей необходим для доставления детей в садик, в больницу. Данное наказание отрицательно сказывается на условиях жизни ее семьи.

Никаких неблагоприятных и негативных последствий от ее правонарушения не наступило, вину она признала полностью, ущерб потерпевшей стороне погашен. Вину она признала сразу, потерпевшая сторона к ней претензий не имеет, что и подтвердила в ходе судебного заседания, и не возражала против прекращения административного дела.

При рассмотрении дела районным судом установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Судом учитывалось, что столкновение имело место со стоявшим во дворе транспортным средством, в котором людей не было, столкновение было незначительным, никто не пострадал, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. Сама П.

после того, как была установлена работниками ГИБДД, скрываться не пыталась, случившиеся обстоятельства не отрицала и вину признала полностью. Юридическая ответственность является тем средством оценки поведения правонарушителя, которая призвана соблюдать баланс справедливости, и позволяет компенсировать причиненный вред. Апелляционная жалоба была удовлетворена, постановление мирового судьи – отменено.

Выводы

Судебная практика такова, что избежать лишения водительских прав по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ очень тяжело. Как правило, наши судьи лишают прав, не особо разбираясь в ситуации, так сказать «автоматически», поэтому если вы совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ, доводы «я не почувствовал столкновения», «я не заметил», «я хотел вернуться» судами во внимание не принимаются.

Поэтому не занимайтесь самодеятельностью, незамедлительно обращайтесь за помощью к юристу: только оценив всю ситуацию, имеющиеся материалы дела, позиции всех сторон, можно составить грамотную линию защиты.

Ровных вам дорог! Ни гвоздя, ни жезла!

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5d91a942e6cb9b00ad469b81/5d97087232335400aed2ff56

Защита Законом